Le "matrimoine" déchaîne les passions sur Wikipédia

Sur Wikipedia les biographie ne sont que 17%
Sur Wikipedia les biographie ne sont que 17%
Depuis début août, un débat fait rage pour savoir si la catégorie "Matrimoine" doit rester ou non sur Wikipedia. La Suissesse Natacha Rault du collectif des Sans pagEs revient sur ce débat et précise l'importance du mot.
A lire aussi
Votre passion pour les plantes vous fera vivre plus longtemps
News essentielles
Votre passion pour les plantes vous fera vivre plus...

Wikipedia est depuis plusieurs jours le théâtre d'une petite guerre sémantique sur la catégorie Matrimoine. Une discussion a été ouverte quant à sa suppression ou non. Le débat aura duré 7 jours. Maintenant, une personne qui n'a pas pris part au débat doit décider si l'article "Matrimoine" doit supprimé ou non. Si aucune décision n'est prise, la discussion reprendra et sera close de nouveau le 5 septembre.

Dans les "pour", on retrouve plusieurs arguments comme l'utilisatrice Auctrix qui confirme que "cette catégorie "Matrimoine" est utilisée par des universitaires pour définir des séminaires et axes de recherches [...] et que des manifestations culturelles désignées sous la bannière "Matrimoine" sont [...] soutenues par des régions et des municipalités partout en France."

Elle ajoute : "Ce terme [s'appuie] sur 3 occurrences médiévales : Gallica [...] Concernant le sens "biens culturels des femmes", il est déjà employé par Christine de Pizan en 1405, mais peut-être cet emploi sera-t-il rejeté sous prétexte qu'il provient d'une militante féministe du 14ème siècle ? En outre, le terme est défini de façon très large par les dictionnaires de moyen français sous la définition 'les biens de la mère'. Dans les usages scientifiques actuels, le terme est utilisé par de nombreux chercheurs et chercheuses."

De l'autre côté, on demande des clarifications sur ce qu'englobe le terme, comme l'utilisateur Place Clichy : "Le concept est clairement mal défini, en plus d'être un néologisme. La catégorie a été vite remplie avec quelques oeuvres d'art ayant comme seul point commun d'avoir été produites par des femmes."

Consulté par près de 30 millions de visiteur·euse·s uniques par mois selon des chiffres de Médiametrie publié en juin dernier, Wikipedia est le cinquième site le plus consulté en France.

Pourtant, les biographies de femmes ne représentent que 17 % de la totalité des bios de la plateforme. Un collectif se mobilise pour que cela change et organise des ateliers de travail d'écriture de biographies : les sans pagEs. Natacha Rault, économiste, coach, blogueuse et poète, en fait partie. Elle revient pour nous sur ce débat interne à Wikipedia et rappelle les règles inhérentes à la création de pages. Elle se veut optimiste quant à l'avenir de l'égalité femmes-hommes sur la plateforme malgré de nombreuses lacunes.

Terrafemina : Que pensez-vous du mot "Matrimoine" ? Que signifie-t-il pour vous ?

Natacha Rault : Ce mot est central : il montre à quel point le langage est biaisé en faveur de la masculinisation qui est loin d'être neutre, car la notion de patrimoine fait référence à la transmission d'un héritage par le père et occulte tout ce qui peut être transmis par ce qui ne serait pas masculin.

Encore aujourd'hui, quand on va signer chez le notaire un acte d'héritage anticipé, on doit signer en tant que femme et mère des documents officiels qui nient 50% de la population en utilisant les termes de "patrimoine" ou "bon père de famille". Cet oubli n'en est plus un, il est temps d'abandonner l'idée du masculin universel qui est clivant, violent et discriminatoire.

Pour moi, le mieux serait de trouver un terme indiquant l'ensemble des savoirs humains sans faire référence au genre: l'humanimoine ?

Peut-on dire que ce mot sort de nulle part comme semblent l'affirmer certains commentaires dans le débat ?

N.R : Évidemment non. Il est utilisé depuis longtemps, même si ce n'est pas exactement sous cette dénomination-là, et opère actuellement un retour à mon avis bienvenu et salutaire. Ce faisant, il suscite des réactions urticaires qui semblent un peu disproportionnées mais qui traduisent bien la façon dont le langage vernaculaire, mémoire vive de notre conscience collective, traduit les enjeux sociaux et politiques de notre époque.

Maintenant, il faut bien faire la différence entre les débats sur Wikipedia qui reflètent toujours ces enjeux, car les personnes qui contribuent font partie du monde réel d'où ces enjeux sont importés. Sur Wikipedia le débat est chose normale et c'est la friction des points de vue qui permet d'avoir les articles les plus neutres possibles, dans un processus participatif qui n'est jamais terminé.

Pourquoi Wikipedia est devenu le terrain d'affrontement entre féministes et non-féministes ?

N.R : Je ne formulerai pas cela ainsi. Il y a dans la communauté wikipédienne beaucoup de personnes qui ont fourni un effort conséquent pour évoluer, il ne s'agirait pas de minimiser cela. Certes, ce ne sont pas ces personnes que vous verrez écrire des insultes et avoir des formulations agressives. Le projet des sans pagEs n'aurait jamais pu se développer sans cette aide de la communauté. Je n'ai jamais intégré en tant que féministe une communauté qui permette de faire autant de progrès en si peu de temps. Le fossé des genres est cependant encore abyssal (17,03 % de biographies de femmes seulement au jour d'aujourd'hui), mais par contre, entre le 6 et le 13 août, 37 % environ de biographies de femmes ont été publiées. Donc on va vers une amélioration, et cela veut dire qu'actuellement beaucoup de Wikipédiens font beaucoup d'efforts. Cela aussi, il faut le reconnaître.


Il y a bien un affrontement de points de vue qui reflète le débat sociétal : les thématiques féministes ont pris avec les débats sur le langage épicène, le mouvement #metoo et aussi les questions intersectionnelles abordées dans le livre Noire n'est pas mon métier, la tenue de la première conférence européenne des lesbiennes (EL*C) en 2017, et cela génère des réactions conservatrices de mouvements qui ne sont pas en faveur du changement paritaire.

Les points d'actualité génèrent des frictions de point de vue sur Wikipedia, c'est tout à fait normal et il est sain que des débats aient lieu pour réfléchir à la pertinence des informations sur ce projet participatif. Par contre les personnes qui ne contribuent pas ont parfois du mal à comprendre nos processus de décisions qui sont basés sur le consensus. De ce point de vue, il est nécessaire que les femmes participent davantage à Wikipedia [Elles ne sont aujourd'hui que 20%], afin d'exprimer leur point de vue. Si nous ne prenons pas notre place, l'histoire du savoir sur cette encyclopédie sera écrite sans nous.

En quoi Wikipedia est important pour ce qui concerne la visibilité des femmes ?

N.R :C'est un des sites les plus consultés au monde, donc forcément c'est important de prendre notre place dans la construction de ce savoir encyclopédique et participatif.

Le débat sur la page Wikipedia Matrimoine est-il central ?

N.R : Un débat sur une page de catégorie a quelque peu dérapé, et ce n'est pas la seule page sur Wikipédia qui est importante pour la représentation des femmes. Il s'agirait d'avoir une vue globale et ne pas se focaliser sur cette seule et unique page, mais d'essayer de documenter davantage les thématiques concernant le féminisme, l'histoire des femmes et des personnes LGBTQI, des personnes transverses et les thématiques autour du genre et de l'intersectionnalité. La place dévolue aux femmes africaines est encore plus désespérante.

Il est en général déconseillé d'écrire sur des sujets trop proches de soi car on peut ne pas avoir le recul nécessaire. Par exemple, je ne pourrais pas écrire un article sur les sans pagEs, ce serait très mal vu, on soupçonnerait une volonté d'autopromotion. Ensuite nous avons des règles d'admissibilité fondées sur des sources secondaires de qualité, sinon ce serait la porte ouverte pour écrire n'importe quoi. Le problème c'est que nous n'avons pas assez de contributrices, et du fait d'une socialisation différente les hommes et les femmes ne contribuent pas sur les même sujets. Donc les sujets concernant les femmes et le féminisme sont mal documentés et "matrimoine" en fait partie.

Je suis sûre qu'à terme, les débats dans le monde réel finiront par produire des sources et que nous aurons donc un article sur le matrimoine culturel pour lequel il est plus facile d'avoir des sources. Cette notion est nouvelle pour certains membres de la communauté, mais j'ai bon espoir pour le futur.

Vous vous êtes alarmée du fait que rameuter des personnes pour argumenter sur la page pouvait être contre-productif. Pouvez-vous nous expliquer pourquoi ?

N.R : Parce que cette pratique n'est pas acceptée par la communauté et les usages mis en place, et qu'elle génère de l'opposition : elle génère de mon point de vue un contre-démarchage et le résultat peut être la suppression de l'article concerné. Faire du démarchage peut avoir exactement l'effet inverse de celui escompté. On conçoit aisément que la communauté verrait d'un mauvais oeil que des personnalités ou mouvements veuillent nettoyer leur page Wikipedia ou à tout prix garder un article pour des raisons d'autopromotion.

En ce qui concerne cette catégorie, la communauté wikipédienne voit débarquer un nombre de pseudos nouveaux ou ayant peu contribué (sur Wikipedia, on se fiche un peu de savoir si vous êtes universitaire ou pas et quels sont vos diplômes, ce qui compte, ce sont les sources que vous apportez). Elle est donc relativement méfiante et soupçonne un démarchage pour faire pencher le débat communautaire. Or, cela est mal vu et ne fait pas partie de nos usages. On peut dans une moindre mesure informer qu'un débat est en cours, mais on ne peut pas donner publiquement des consignes en faveur de la conservation ou la suppression d'un article.

La communauté veille particulièrement à ne pas subir de pressions externes dans un contexte plus général.

Nous voyons souvent des tentatives pour nettoyer des pages ou faisons face à du vandalisme. Pour nous protéger des pressions de tout acabit, nous cultivons un esprit d'indépendance par rapport aux mouvements idéologiques et politiques, ainsi que par rapport aux lobbies privés. C'est pour cela que les tentatives de démarchages rendent la communauté wikipedienne suspicieuse.

Pour ma part, je déclare ouvertement que je suis féministe sur Wikipedia afin que l'on sache d'où je parle, car je ne crois pas que l'on puisse être neutre, mais je crois qu'une démarche de neutralité implique la transparence de ses positionnements idéologiques, politiques et religieux. Pour ma part je suis athée, ouvertement LGBTQI et féministe.

Que pouvons-nous faire pour améliorer la visibilité des femmes sur Wikipedia ?

N.R : Pour les femmes qui nous lisent : contribuer ! Pour les journalistes, les essayistes et les universitaires : Écrire des sources de qualité (et non pas des interviews qui ne sont pas considérés comme des sources secondaires mais primaires) sur des femmes remarquables et les sujets féministes : Wikipedia dépend des sources. Le gros problème sur ces articles concernant le matrimoine est d'en trouver. Si tou·te·s les journalistes et les essayistes adoptaient des règles paritaires dans la production des savoirs et des articles de presse, Wikipedia suivrait, car Wikipedia ne fait que refléter les sources secondaires.

Les journées du Matrimoine auront lieu les 15 et 16 septembre prochains.

À voir
Aussi