Par
Marie-Laure Makouke
- Publié le 9 décembre 2011
20
0
« Golgota Picnic » : une première sans incident
Ils sont quelques 160 catholiques à avoir ont manifesté pacifiquement jeudi soir devant le théâtre du Rond-Point contre la première, à Paris, de « Golgota Picnic ». La raison : cette pièce autour du Christ, de l’argentin Rodrigo Garcia, propose une lecture provocante des Evangiles avec, entre autres, une peinture du Christ en « putain de diable » et la mise en scène d’une crucifixion trash.
Ainsi, vers 20 heures, alors que deux jeunes manifestants brandissaient une image du suaire du Christ de Turin, d’autres défilaient en silence derrière une banderole sur laquelle était inscrite « Culture et foi : et si on se respectait ? ». Ils ont ensuite déposé des roses blanches devant le théâtre avant de se disperser dans le calme. Près de 800 policiers et des dizaines de fourgons étaient tout de même stationnés aux abords du théâtre afin de prévenir tout débordement.
Au même moment, plus de 4 000 fidèles choqués s’étaient réunis pour une veillée de prière et « une méditation sur la Passion » à la cathédrale Notre-Dame de Paris. Un rassemblement qui devait « permettre aux catholiques qui se sentent soit offensés, soit troublés par ce qu’on leur a dit de ce spectacle, de se réunir dans un acte de vénération du Christ », a indiqué à l’AFP l’évêque auxiliaire de Paris, Monseigneur Eric de Moulins-Beaufort.
Programmé 20h30, « Golgota Picnic » a finalement commencé peu avant 21 heures, sans incidents extérieurs.
(Source AFP)
Crédit photo : AFP
VOIR AUSSI
Golgota Picnic : « Les intégristes veulent restaurer le délit de blasphème »
Foi : 36% des Français croient en Dieu
Religion et Internet : l'interview de François Nautré, spécialiste NTIC auprès des catholiques
Religions et Internet : la tradition à l'épreuve des nouvelles pratiques
Charlie Hebdo détruit par un incendie criminel cette nuit
- 
je trouvais qu'on faisiat beaucoup de bruit autour de çà, la preuve çà n' servit à rien
"aux catholiques qui se sentent soit offensés, soit troublés par CE QU'ON LEUR A DIT de ce spectacle" :et si ces gens allaient se rendent compte et réfléchir par eux-mêmes? Ce sont les ultracathos qui alimentent la christianophobie qu'ils disent combattre.
L'article oublie que plusieurs milliers de personnes sont également parti de l'église St Nicolas du Chardonnet pour une procession qui s'est achevé vers 22h devant le théâtre.
ysabella, je parie que tu connais des tas de pièces de théâtre que tu n'as pourtant jamais vu au théâtre, mais que tu as simplement lu au collège par exemple. Eh bien là c'est pareil. Tu n'as pas besoin de mettre ta main dans un prise électrique pour savoir qu'en faisant un tel geste tu vas te faire électrocuter.
je suis d'accord que les gens aillent voir le spectacles avant de manisfester, ils ne savent même pas pourquoi ils se battent
Comme tu l'as constaté, seulement quelques centaines de catholiques ont manifesté et quelques milliers ont assisté à la veillée contre le spectacle. Les chrétiens respectables, qui forment la majorité du groupe, se balancent complètement du sujet comme les athées pacifiques(dont moi) se foutent de ce que le pape raconte. Cette pièce n'aurait été vue que par quelques centaines de personnes et elle n'aurait fait la une d'aucun journal si les intégristes ne s'étaient pas emparés du débat qu'ils avaient eux même lancé pour servir leur injuste cause. Je clonclus en te répétant que la justice est libre d'accès et indépendante et que si tu as des griefs légitimes tu peux introduire une action judicaire comme le font les citoyens qui s'estiment lésés dans ce domaine.Je ne suis pas opposé aux droits de l'église mais uniquement à ses privilèges, c'est une nuance importante.
Je peux comprendre leurs position, et comprendre leurs désaroie. Il y a des choses je pense qui ne doit pas être bafouer a ce point la, même si c'est du spectacle, cela blesse les gens catholique.
Ils commencent à nous fatiguer avec leurs manifestations pour un oui et un non, ils s'offusquent pôur n'importe quoi maintenant. Il y a bien pire que tout ça dans leurs agissement journaliers, alors qu'ils arrêtent.
Jeant, on peut lire une pièce et l'interpréter de nombreuses façons. Je pense qu'il faut passer au-delà du visible et aller plus loin dans la réflexion, même après une lecture. Pour ce genre d'oeuvre, la lecture n'est pas suffisante puisque le metteur en scène passe par tout un travail visuel proposant sa propre interprétation (qu'il faut donc voir avant de critiquer négativement). Ce que reprochent les intégristes c'est simplement l'emploi de symboles sacrés utilisés de manière libre dans des oeuvres artistiques.
ysabella, baiseurs de gosse tu l’interprètes de quelle façon? D'une façon amicale et laudative, peut-être? D'ailleurs, ayant vu de nombreux extraits vidéos de la pièce (certains ont été censurés sur youtube car pornographiques) et lu le script en entier, je la connais bien mieux que toi. Ah? Donc tu me reproches de critiquer quelque chose que je ne connais pas suffisamment (ce qui est évidemment faux) alors que toi tu le défends sans le connaître du tout?
Sinon allez lire ce qu'en pense l'agrif: http://bernard-antony.blogspot.com/2011/12/p-bernard-antony-president-de-lagrif.html .
Jeant, je me suis documentée également et ne défend ni ne critique aucune des pièces mises en cause. Je milite simplement pour la liberté d'expression et de création et m'insurge contre tous ces gens qui se blessent si facilement alors qu'ils sont les premiers à juger, à dénigrer, à refuser et nier complètement les idées contraires aux leurs.
Vous partez super loin vous avez deux avis différent alors a quoi bon continuer a en parler? enfin faite mais bon ont a tous compris vos position je pense.
Angel95, je pense que tu as raison. Je terminerai donc juste sur ça: l'Agrif avait demandé qu'au moins la pièce soit interdite aux mineurs en raison des exhibitions sexuelles, et qu'un avertissement soit donné aux spectateurs en raison des propos choquants qui y sont tenus. Le juge aurait pu au moins respecter le code pénal en ce qui concerne les exhibitions sexuelles...
oui jeant je suis d'accord, je pense juste que pour certaine personne cela a été dure d'entendre ce genre de chose et faut respecter cela, on est libre de dire aussi quand les choses nous offense c'est tout.
Tu te répétes sans cesse Jeant, tu nous obliges à nous répéter, on a tous compris que l'expression "baiseur de gosses" te dérangeait. Sans me prononcer sur l'applicabilité du terme aux catholiques, je peux le comprendre. Je terminerai aussi par préciser que l'agrif n'est pas un organisme neutre et que ses actions antérieures le prouvent sans aucun doute. De nouveau quand un juge te donne tort, il est forcémént dans l'erreur ou corrompu, tu ne doutes jamais et c'est déja très mauvais signe en soi.
j'ai même pas entendu parler de ça, si il y a des personnes qui vont le voir pourquoi pas chaque personne est libre de faire son propre choix et de faire ce qu'il veut
chacun a des gouts et des croyances différentes alors que ceux qui aiment aille le voir !
Chacun doit être libre de faire ce qu'il lui plait
si provocation il y a , il ne faut pas y répondre. et puis, dans ce pays, on a la liberté d'expression, non ? . . . . .. . .. . . .. . .. .