6
Bug Gmail : 150 000 utilisateurs perdent leurs données, Google s’explique
C’est un bug qui en a déconcerté plus d’un. Certains comptes Gmail ont été entièrement vidés, suite à un problème technique, selon Google. Mails, conversations et même répertoires, toutes les données des utilisateurs ont été entièrement effacées.
Ce « bug inattendu », selon Google, serait apparu dans le cadre de la mise à jour d’un programme de sauvegarde. Mais si le géant de l’Internet annonçait hier que 150 000 utilisateurs avaient été touchés par cette panne, il semblerait que le nombre de victimes diminue.
En effet les estimations ont été revues à la baisse et ce n’est pas 0,08% des utilisateurs qui ont été touché mais 0,02%, ce qui représente moins de 40 000 internautes.
De plus, la firme a affirmé qu’aucune donnée n’a été perdue et que tous les éléments perdus seront restaurés, ayant été sauvegardés « sur bande ».
En revanche, la restauration risque d’être plus longue que prévue, en raison de bugs logiciels, et Google explique que « restaurer des données depuis ces bandes prend plus de temps que transférer vos requêtes à un autre centre de données, c'est pourquoi il nous a fallu des heures pour le retour du courriel plutôt que des millisecondes ».
Finalement, tout semble rentrer dans l’ordre et Google a officiellement présenté ses excuses aux utilisateurs.
Source : http://www.generation-nt.com/gmail-panne-perte-messages-actualite-1167441.html
- 
Encore heureux...
Il n'y a pas que nous qui faisons de temps en temps une mauvaise manip...
Eh ben...
Je trouve ça complétement impossble que des géants comme ça n'ai pas plus de protections pour leurs données.
Comme quoi, personne n'est à l'abris d'une mauvaise manipulations qui mette en danger nos données personnelles, errare humanum est!
Ce sont des choses qui arrivent , je me rends compte que l'informatique est terriblement intéressant mais pas aussi au point que je l'aurais imaginé , mais , ce n'est pas une critique car j'admire les performances par rapport à l'évolution fulgurante du web , alors certes l'erreur est de taille mais compréhensible malgré tout ...