Par
A-S Lévy-Chambon
- Publié le 21 décembre 2009
9
2
Copenhague : chronique d'un échec
Un véritable fiasco
© Mauritius / Photononstop
Pour les verts Copenhague est un fiasco. Pour le député socialiste, Jean-Louis Bianco, Copenhague a accouché d’une souris qui n’est même pas verte…Pour le Ministre de l’Ecologie Jean-Louis Borloo, nous avons évité le pire. Quant à Chantal Jouanno, secrétaire d’Etat à l’Ecologie, elle partage cette déception et comprend la colère et l’amertume de tous, ONG, particuliers et des pays menacés par le changement climatique.
Déception car cette réunion qui devait rassembler plus de 190 pays et établir un contrat de confiance entre tous, rassembler nos forces pour faire face aux changements de notre planète, qui devait placer les principes au-dessus des personnalités, hé bien rien de tout cela ne s’est passé. Les intérêts de chacun ont primé sur le bien commun.
Un mince compromis
© Mauritius / Photononstop
À Copenhague, la terre entière s’est réunie pour n’aboutir qu’à un mince compromis. Pas de traité, pas d’engagements chiffrés, manque d’ambitions, totale confusion. Car finalement ce que l’on retiendra de ce sommet historique c’est le sentiment de pagaille, de désorganisation. Beaucoup de bruit pour presque rien. Et nous avons évité le pire…Le rien. Alors nous n’avons presque rien, un début pour certains !
Un accord politique qui pourrait être le début de quelque chose. Une première étape qui rassemble les Etats-Unis, la Chine, l’Inde, l’Union Européenne, le Canada, la Russie, plus d’une vingtaine de pays qui représentent 90% des émissions de gaz à effet de serre.
Trois pages seulement
© Mauritius / Photononstop
Dans ce texte, les dirigeants prévoient de limiter le réchauffement climatique à 2°C. Il n’a pas été prévu de créer une Organisation Mondiale de l’Environnement comme beaucoup l’espéraient. Et pas d’objectifs chiffrés de réduction des émissions de gaz à effet de serre.
Le sommet de Copenhague se solde par un accord de quelques pages (trois) en attendant un véritable traité qui prolongera celui de Kyoto. Mais la route est longue et la vie immense et pleine d’obstacles…
Anne-Sophie Lévy-Chambon
ALLER PLUS LOIN : Copenhague, et après ? Des femmes s'engagent, rejoignez-les !
Avec notre partenaire
|
GDF SuezDécouvrez le site de GDF Suez : www.GDFSuez.fr |
- 
Je ne fais pas beaucoup de choses pour l'environnement à part trier et r"imprimer sur mes brouillons, mais là je suis franchement découragée. Rien ne va changer, et ceux qui nous alarment avec des documentaires et des scénarios catastrophes n'arrivent pas à faire bouger le etit doigt de pays superpuissants et immensément riches. La vérité c'est qu'ils s'en foutent, ils seront morts en 2050, et veulent pour l'instant garder la tête haute, et ne pas lâcher un sou pour l'Afrique. Le monde est fou et ça continue...
Selon moi, on ne pourra accéder à un véritable accord que le jour où les Etats-Unis décideront de se bouger. Or pour le moment, je les soupçonne de lancer leurs chercheurs sur la cause climatique en douce. Et le jour où ils auront des technologies "vertes" de pointe, ils nous les imposeront et nous ferons payer cher leur avancée. Et pendant ce temps, la Recherche française bat de l'aile...
De toutes façons, je dirais qu'en France, on n'a pas de pétrole mais on a des idées, tout du moins j'ai toujours entendu dire ça. Plus j'avance dans le temps, plus je m'en rends compte, dommage. Je pense, non certaine, les States ont besoin de prouver aux autres pays qu'ils sont hauts en tout point, j'avoue il y a une part de vérité, toutefois, je pense qu'avec Barack Obahma, l'avenir peut changer, là-bas ils travaillent avec des chercheurs français, alors...on verra pour la suite.
J'ajouterais qu'en France, on a avancé donc, avec les moyens mis en oeuvre, continuons nos efforts, seulement, il va falloir dédramatiser certains comportements réfractaires, non, pas la mentalité, faire avancer un état d'esprit différent, pour que générations futures ne vivent pas dans un monticule de déchets nocifs, (industriels, nucléaires etc...). En ce qui concerne le réchauffement de la planète, atténuer, c'est ce que je dirais, malheureusement combattre les éléments terre, ça me paraît peu probable, car, la planète a subi des transformations, donc, Madame Nature est très forte, mais, les efforts auraient dû commencer il y a bien longtemps, il n'y aurait pas d'évolution technique et technologique, essayons de réparer le mauvais afin de favoriser le bien. En fait, on revient en arrière avec les nouvelles technologies, bah, voilà.
C'est une vraie catastrophe. je ne comprends pas comment Barack Obama a pu obtenir le prix Nobel de la Paix, et céder à la pression des multinationales américaines. Déjà, le fait d'envoyer plus de soldats en Afghanistan m'avait bien refroidie, mais là, la coupe est pleine. je n'y comprends plus rien.
C'est vraiment dommage d'être arrivé à si peu de choses après tout ce qui avait été annoncé avant le sommet. Si chaque sommet qui doit décider de l'avenir de la planère se conclut de la sorte, il serait temps de songer à aller habiter sur une autre planète!
c'est dommage parce qu'on a fait tellement de bruit autour de ce sommet que les faibles résultats obtenus paraissent minimes, hors ce n'est qu'un début!
je n'ai pas compris grand chose au but de ce sommet, mais c'est bien stupide car je suppose que ça a du couter une fortune de l'organiser
Un gros espoir à la veille se ce sommet qui se solde par 3 pages... autrement dit : rien!