Par
Marion Roucheux
- Publié le 12 janvier 2012
45
2
1/3 des Français d'accord avec les idées du FN
Selon un baromètre TNS Sofres pour Le Monde/Canal+/France Info diffusé aujourd’hui, près des deux tiers des Français ne souhaitent pas voir Marine Le Pen au second tour de la présidentielle et la moitié d’entre eux considère qu’elle n’y figurera pas.
Ainsi, à la question « souhaitez-vous que Marine Le Pen soit présente au second tour de l’élection présidentielle ? », 67% répondent « non », contre 26% « oui » et 7% sans opinion. Près de la moitié d'entre eux, 49%, disent que Marine Le Pen ne sera pas présente au second tour, 36% considèrent qu'elle y sera, et 15% sont sans opinion.
Cependant, un an après l’accession de Marine Le Pen à la présidence du Front National, 31% des Français se déclarent « d’accord avec les idées du FN », contre 22% l’année dernière. Ce chiffre représente un record depuis la création du parti d’extrême droite en 1984. Dans le même temps, 62% des personnes interrogées se disent en « désaccord » avec les idées lepénistes, un chiffre en chute de 10 points par rapport à l’an passé. Par ailleurs, les Français qui se disent « tout à fait opposés » aux idées frontistes sont passés de 70% en 1999 à 35% aujourd’hui, son niveau le plus bas.
La représentante d’une extrême droite nationaliste et xénophobe
Ainsi, 40% des sondés approuvent les prises de position de la candidate FN sur « la défense des valeurs traditionnelles », 35% celles sur « la sécurité et la justice » et ils sont 27% à être d’accord avec ses « critiques contre Nicolas Sarkozy et la classe politique ». Un quart des Français est d’accord avec les prises de position frontistes sur les immigrés.
Marine Le Pen est perçue comme plutôt « la représentante d’une extrême droite nationaliste et xénophobe » par 45% des personnes sondées, chiffre en baisse de 1 point par rapport à janvier 2011. Pour 41% des répondants, elle est considérée comme « plutôt la représentante d’une droite patriote attachée aux valeurs traditionnelles », chiffre en hausse de 4 points.
Reste que plus de la moitié des Français (53%, moins 3 points) estime que le Front National « représente un danger pour la démocratie », contre 39% qui considèrent qu’il ne « représente aucun danger ». Pour 57%, le FN est « seulement un parti qui a vocation à rassembler les votes d’opposition ».
Crédit photo : marinelepen2012.fr
VOIR AUSSI
Sondage Présidentielle 2012 : Hollande recule, Sarkozy stagne
Parrainages 2012 : Marine Le Pen s’insurge contre un « système absurde »
Agnès : pour Marine Le Pen, les tueurs d’enfants doivent mourir
L'INFO DES MEMBRES
Qui est Marine Le Pen, nouvelle présidente du Front National ?
- 
Quand la France aura perdu son triple A, que la zone euro sera morte et la France en récession, ces chiffres vont être encore plus considérables.
Comme chaque partie, elle a de bonnes idées, comme des idées qui me font peur. Mais perso je ne pense pas qu'elle cassera la baraque.
Si les politiques comme les médias arrêtaient de faire peur, les gens ne se tourneraient pas vers les extrèmes.
Je ne vois pas en Marine le Pen ni même en sa politique une solution aux problèmes de la France. Nous sommes bien en peine de faire un choix vu les aneries que l'on entends des candidats.
Dénoncer n'est pas résoudre. Dire que ça va mal, tout le monde peut le faire mais amener des solutions, la marine est très loin d'y parvenir.
En effet "lepire" dénoncer c'est très facile, nous sommes les champions en France, mais avoir des idées solides pour un vrai retour à l'emploi etc... c'est une autre paire de manche!
Je crois que finalement je vais suivre un peu plus cette histoire... cette Marine Lepen m'intrigue ! Je me demande qu'elles sont les solutions qu'elles apporteraient.
Bien moi je suis bien d'accord, mais avec un tiers de ce que le FN raconte. LOL
Le FN avance et comme beaucoup cela me fait peur! Mais j'avoue que quelques unes de ses idées me plairaient bien à condition de faire le tri!
elle à quelques bonnes idées comme tous les autres candidat mais peut-on lui faire confiance , tout ça c'est du politique et ils nous mènent tous par le bout du nez !!
il es tdifficile de faire un chois car penddant la campagne ils proposent tous des trucs qu'ils ne tiennent jamais
Les gens sont tellemnt dépité et dégouté qu'il vont se diriger vers Marine Le Pen , alors que je ne pense pas qu'elle pourra redresser la France en voulant changer la monnaie et avec ses autres arguments de campagne.
Je suis tout à fait d'accord avec toi Country, Marine le Pen récolte les voix des français qui n'en peuvent plus d'etre baladé par tous ces politiciens qui nous montrent monts et merveilles
40% pour ses valeurs traditionnelles? Ca regroupe quoi en fait ? Son opposition au mariage gay et à l'euthanasie, la fin du remboursement de l'avortement pour faire plaisir aux intégristes ou le maintien de la loi Veil pour ne pas trop choquer les autres? 35% en sécurité et justice? Serait ce seulement 1/3 des français favorable à la peine de mort? 27% seulement d'accord contre Sarkosy? Tous les candidats critiquent le bilan du président actuel. Je ne vois pas quel pourcentage est d'accord pour la sortie de l'euro qu'elle préconisait? Sur le programme socio-économique quel est le résultat? C'est vrai, suis je distrait, elle n'a pas de programme économique.
je ne pense pas qu’il n’y ait que 1/3 des français en accord avec leurs idées, seulement ils ne vont pas au bout dans leur vote, le FN fait peur
Vu son programmese disant économique le fn devrait plutôt faire rire.
tout les gens qui critiquent marine lepen on surement du travaille et des etranger dans leur famille moi je fais des chantiers en raffinerie je travaille 5 mois par an le reste chomage pourquoi? ma place est prise par des etrangers que total installe ses usines chez eux roumanie portugal espagne lithuanie etc tout ces pays de merde de creve la faim
tout les gens qui critiquent marine lepen on surement du travaille et des etranger dans leur famille moi je fais des chantiers en raffinerie je travaille 5 mois par an le reste chomage pourquoi? ma place est prise par des etrangers que total installe ses usines chez eux roumanie portugal espagne lithuanie etc tout ces pays de merde de creve la faim
olive44 : là tu parles des étrangers que les sociétés font venir d'un pays etranger pour les faire travailler à moindre frais, je ne cautionne pas ce fait , bien au contraire mais ce sont les sociétés que l'on devrait incriminer
1/3 des francais je pense que cela ne reflète pas la réalité çà me parait beaucoup trop mais bon les sondages!!!!
Attendons le premier tour... Certains vont tomber de leur chaise!
Qu'est-ce qui vous fait rire dans son programme économique ? Moi j'y vois quelques solutions qui semblent nettemment plus efficace que celle des deux candidats ps ou ump.
Il y a plusieurs exemples de saillies humoristiques que j'ai déja citées ici comme la création d'un franc pour le marché national concomitante avec le maintien d'un euro pour les transactions extérieures, idée farfelue qui induit une impossibilité de faire face aux dettes libellées en euro donc impayables suite à la dévaluation du franc (objectif de la manoeuvre pour rendre le coût du travail moins rebutant). De plus l'essence et le gaz deviendraient inaccessibles pour la grande majorité des français vu l'explosion du prix( ce n'est pas la taxe de 5milliards sur les groupes énergétiques qui peut compenser la différence). La taxe de 3% sur les produits importés pour financer les 200 euros de hausse de salaire: il manque 2 à 3 milliards dans son calcul et en rétorsion, une taxe au moins équivalente sera forcément appliquée par les pays européens sur les produits français alors que c'est le plus grand marché de la France. Equivalent est un minimum, quand la France aura quitté l'Europe, je ne suis pas certain que l'Europe fasse beaucoup de cadeaux à la France. Il est à noter que quand un journaliste vient sur ces sujets précis, Marine Lepen ne répond jamais, elle part systématiquement dans un discours sur la Grèce et la détresse de son peuple (c'est vrai mais ce n'est pas une réponse) et qu'elle élude toujours les questions.Dans ce cas, l'ironie est assez notable puisque le programme du FN de 2007 (pondu par le même pseudo-expert économique) prévoyait une hausse, jusqu'à 4% de PIB, des dépenses militaires et une baisse massive des impôts et que justement ce sont deux des principaux responsables de la situation tragique de la Grèce ergo si papa Lepen avait été élu en 2007 la France serait en faillite comme Athènes. Il y a d'autres aberrations délirantes dans le programme frontiste mais on ne va pas faire des centaines de lignes la dessus.
Certes, ne pas faire des centaines de lignes, mais je pense qu'il est bon d'en discuter plutôt que de critiquer sans argumenter comme c'est le cas la plupart du temps avec MLP. Si je m'intéresse à son programme c'est surtout du point de vue économique justement. Je ne me retrouve pas forcément sur son aspect sécuritaire. Votre analyse peut se tenir, mais reste un point de vue incertain si vous me permettez. J'ai l'impression que vous regardez le verre a moitié vide et moi celui à moité plein. 1) Concernant l'impossiblilité de faire face aux dettes en euros je ne vous suis pas. Certes, le passage au franc l'augmentera mécaniquement. Et c'est d'ailleurs ce spectre qui avait été agité en 2007 lorsque le FN parlait déjà de cela, en prédisant la ruine du pays si on sortait de l'euro. Nous sommes resté à l'euro et la dette à néanmoins augmenté de 100 milliards par an en moyenne et soit plus que s'il y avait eu une dévalutation au franc à cette époque. Et ce sans bénéficier des avantages d'une dévaluation à l'exportation. 2) Bien sûr, les produits exportés comme le gaz et l'essence augmenteront, et si la taxe sur les compagnies pétrolières ne compensera pas totalement, vous oubliez qu'elle prévoie une baisse de la TIPP de 20%. Coût exhorbitant me direz-vous ? Je crois que là est le problème pour ceux qui pensent ce son programme est impossible. On ne voit que les aspects négatifs des mesures. Alors qu'un budget est global. L'important est que le bénéfice des mesures soit supérieur au coût. Le but général de son programme est de relancer l'emploi, car rien ne sera possible sans cela. La sortie de l'euro n'est pas un but mais un moyen de ne pas se soumettre au traité de Lisbonne. Traité qui nous empêche de défendre nos entreprises et de faire du protectionnisme (là ou il est utile). A partir du moment où cela coutera plus cher de faire fabriquer à l'étranger, je crois que les relocalisations se ferons naturellement. Et que même des secteurs délaissés créeront de l'emploi pour peu que le savoir faire ne soit pas totalement perdu. Voir les positions de Maurice Allais, notre seul prix nobel d'économie à ce jour (1988), méconnu car boycotté par les média parce que dénonçant la mondialisation depuis 30 ans déjà !!!! Permettez moi de penser que ce monsieur est cent fois plus crédible, et reconnu par ses pairs, que nos pseudo-économistes de pacotille à la botte du pouvoir... 3) Vous dites qu'il manque 2 ou 3 milliards pour l'augmentation de 200 euros. Avez vous compté les recettes de TVA. Cette mesure s'appliquant aux faibles revenus, il est évident qu'ils seront dépensés et pas épargnés. Le coût de 20M de cette mesure peut être ramené à 16M si l'on se base sur une TVA moyenne de 19,6%, et même 15 si l'on tient compte de la création d'emploi qui serait crée par l'injection dans l'économie d'un tel montant. Surtout si l'on tient compte de son programme et donc que les produits français seront favorisés par rapport au produits importés. Et même s'il manquait 1M, qu'est-ce, comparé au 82M que l'Etat va encore emprunter pour boucler le budget 2012 ? Et puis surtout quelles perspectives nous laisse le programme des candidats conventionnels ? Tant que nos emplois ne seront pas défendu (des centaines de milliers dans l'industrie ces dernières années, et des millions en 2 décénies). Nous ne pourront jamais baisser le coût du travail pour être concurentiels, nous avons trop de normes de qualité, sécuritaires, de bien être des salariés à respecter que ne respectent pas les pays hors europe. Voulez vous travailler comme un vietnamien pour 2$ par jour ? 4) Vous parlez de mesures de rétortion, je n'y crois pas une seconde. Pourquoi ? L'argent dirige le monde. Si nos produit sont concurentiels (la dévaluation aide) ils seront achetés. Les USA font du protectionisme et regardez la chine : leur marché interieur est fermé, eau, électricité, télécom ne sont pas ouverts, et pour l'automobile (par exemple), obligation d'ouvrir des usines sur place. Un peu comme l'Inde pour le Rafale. Et en plus c'est un pays non démocratique qui baffoue les droits de l'homme. Et pour tant pas de rétorsion. Presque tous les produits manufacturés viennent de la-bas. C'est moins cher. L'argent, toujours l'argent. L'UMP a même signé un contrat de non ingérence avec le PC chinois. 5) Pour ce qui est de la grèce, c'est une réalité. Vous dites qu'avec le FN la France serait en faillite ? Rassurez-vous nous y allons tout droit. Nous en sommes à 87% d'endettement du PIB. 62% il y a 5 ans. Dans l'orientation actuelle, aucune mesures des partis "traditionnels" ne permet de réduire le déficit d'une centaine de milliards d'euros par an (malgré les 18M d'économies sur le service public, on est très loin du compte) Surtout qu'économie rime avec récession puisque moins de dépenses. Avec l'euro et les délocalisations qui vont mécaniquement se poursuivre, la balance commerciale s'agravera forcément, le chomage avec, et donc la croissance. Dans 3 ans on est à 100% de PIB de dette, comme l'Italie. 130% pour la grèce. On se rapproche. Tout le monde parle de faire des économies, MLP parle de recréer des richesses par la création d'emplois. A l'échelle du d'un ménage : entre essayer d'augmenter son salaire, ou restreindre ses dépenses, qu'est qui est le plus bénéfique pour la croissance? Chacun son poiint de vue. Pour moi le plus "délirant" ce n'est pas le programme de MLP, mais qu'on s'apprette à reprendre les même et recommencer !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Maurice_Allais Que l'on ne vienne pas me dire que c'est la crise de 2008 qui cause nos soucis...
La crise actuelle a effectivement bon dos. Merci D.Railleur pour le lien. J'en cite un autre sur Maurice Allais : http://www.marianne2.fr/Le-testament-de-Maurice-Allais_a198475.html On peut y lire un texte clair et abordable que cet économiste visionnaire (et donc muselé par médias et autres politiques) a écrit pour le journal "Marianne".
Wouaw c'est long. D'abord d'une manière générale, critiquer ce qui a été fait et dire que ça n'a pas fonctionné est indubitablement vrai mais ça ne rend pas réalistes les solutions fumeuses, en réponse à l'ensemble des critiques habituelles qui jalonnent votre commentaire. Pour le détail: 1. C'est pourtant une certitude, une dévaluation massive du franc pour diminuer le coût du travail implique une augmentation de la différence euro/franc qui rendra la dette impayable ou alors votre cout ne fléchit pas assez mais avoir les 2 est logiquement impossible. Surtout que M.Lepen veut faire fonctionner la planche à billet en continu pour financer son programme, le franc va chuter en permanence et votre dette libellée en euro sera inévitablement insurmontables après quelques mois. 2 Votre baisse de TIPP ne compensera pas entierement la hausse du des cours du pétrole et gaz. Votre adorée prend du reste l'exemple de la Belgique(mon pays) qui appliquait ce système baptisé "cliquet" mais elle oublis de préciser que nous l'avons abandonné et surtout que notre système belge prévoyait une baisse des accises quand le pétrole était cher maais que ces cadeaux étaient récupérés quand les cours baissaient. Relancer l'emploi ? Une diminution de la TIPP coûte cher mais ne crée aucun emploi, surtout que ça ne va pas créer de pouvoir d'achat puisque ça sert uniquement à corriger l'effet de la sortie de l'euro. Vous voyez l'illogisme de votre idée? Mais si la France n'était pas entrée dans l'Euro, je dirais ok, il y a des choses possibles, cependant comme vous êtes dans la zone, vous devez intégre ce fait dans vos conséquences du programme appliqué. Votre théorie serait discutable si vous n'aviez pas 1600 milliards de dettes en euros détenues par des étrangers qui ne vous feront pas de cadeaux. 3 Je ne dis pas qu'il manque 2 miiliards, ce sont les chiffres Lepen avec 8,8millions de bénéficiaires, 3% de taxes à l'importation et 17% de tva récupérée, refaites le calcul et voyez par vous même. Alors que 17% de moyenne , c'est élevé et que parcevoir la totalité des 3% est plus qu'optimiste, même comme ça il manque encore 2 milliards. 19.6 de moyenne? Alors que l'alimentation est à 7%, vous revez non? Que les produits français soient favorisée, je peux le croire mais les 3% par rapport à la chine ne vont pas modifier en profondeur les écarts de prix(bien plus considérables) mais par contre la sortie de l'Europe va défavoriser vos exportations vers l'Europe, votre marché le plus important puisque vous devrez aussi payer les droits douaniers pour vendre en Europe. Vous allez donc perdre beaucoup plus que ce que vous ne gagnerez sur les importations et votre solde d'emploi ne sera pas positif. C'est aussi plus de la logique élémentaire plus que de l'économie. Ne comparez pas à la Chine, le pays n'est pas une démocratie, il est fermé, ils sont 1 milliard et n'ont pas une dette à 85% du PIB libellée en euros. Les américains ont aussi une dette en dollar qu'ils émettent eux-même et en plus leur situation n'est pas enviable, la dette est au dessus de 100%, le chomage à 9 et le système social quasi inéxistant, ce n'est pas un exemple à suivre. 4 Les mesures de rétorsion sont les droits douaniers que vous allez payer pour vendre en Europe comme expliqué plus avant, vos 20milliards obtenus sont en tenant compte de toutes les importations françaises, union européenne comprise, vous ne pouvez les appliquer qu'en quittant l'Europe et donc forcément la france payera les droits d'entrée européens pour y vendre. C'est de nouveau assez logique. 5 en effet la Grèce est en état de faillite en ayant appliqué le programme du FN pour la campagne 2007. Je suis content que vous l'admettiez. En conclusion, prendre les chiffres sans voir plus loin les conséquences est totalement délirant, je persiste à l'écrire avec certitude, ce programme économique est le suicide du pays et le début de la famine pour le français.
Je crois que pour la Grèce, vous avez mal compris. C'était de l'ironie. Nous suivons son exemple et c'est bien la politique du pouvoir en place et non le FN qui a créé ce déséquilibre impressionnant. De plus, dans tout votre argumentaire vous ne parlez pas du fait indiscutable qu'économies drastique signifie récession, et donc chomage. Surtout que rien dans les propositions du pouvoir en place ne permet d'envisager de la création d'emploi, mais plutôt la continuité : la systématique destruction d'emplois depuis la fin des années 1970. Bref la spirale infernale de la chute. Vous n'avez aucun début de solution, comme le pouvoir en place d'ailleurs. Pouvoir qui a depuis 1973 créé 1700M de dette pour compenser la déchéance de notre système économique. Bientôt, nous arriverons à 100% du PIB de dette et les marchés financiers rechignerons à nous prêter encore et encore, pour financer notre déficit (qui augmente puisque le remboursement des interêts de la dette augmente mécaniquement, 60M pour 2012). Et là, la cessation de paiement sera proche. L'Etat fait du Sofinco pour rembourser le Cétélem qui sert lui même à rembourser le Cofidis. Jusqu'au jour ou les intérêts seront supéreurs à la capacité de remboursement. Et la patatras. Vous oubliez également, à propos de l'Europe, que si nous quittons l'euro, l'euro mourra. Nous ne serons pas seuls contre tous. L'allemagne ne supportera jamais a elle seule le poids des autres pays européens, pour la plupart tous déjà malades. Pour ce qui est du suicide, NS a Bien fait avancer les choses. Presque 600M de dette en 5 ans : Bravo ! En vous lisant, je ne cherche même pas a argumenter plus, négliger les théories plus que visionnaires d'un économiste prix nobel comme M. Allais montre votre absence d'objectivité. Surement avez vous des intérêt dans le système mondialiste actuel.
Mais je ne prétends pas que les économies drastiques sont la solution et je n'ai jamais écrit que votre président actuel avait été bon ou eficace, que du contraire si vous lisez mes com sur les articles qui lui sont consacrés. De nouveau comme tous les sympathisants du FN, vous dénoncez ce qui ne va pas. Je vous le répète encore, ce n'est pas la question. Donner la météo n'est pas faire des nuages, donc ce n'est pas parce que MLP et d'autres dénoncent le passé que ses solutions gagnent une quelconque intelligence, ce sont deux choses séparées. Si vous arrêtez le débat, c'est parceque vous n'avez aucun argument crédible, c'est toujours la même chose et pour info, je suis belge vivant en belgique et n'ai rien à gagner ou à perdre dans le futur de votre Pays dans lequel je ne vote pas. Simplement, je ne déteste pas assez les français que pour souhaiter les voir manger leurs chats et chiens pour survivre à une présidente comme votre chérie. (:.^.:) Notez bien que je n'ai vu aucun programme vraiment réaliste même si celui du FN reste, de loin, le plus terriblement hilarant.
Chèr(e) exhine, Ce qui me gêne dans vos propos, c'est que vous basculez dans le dénigrement alors que je donne simplement mon avis sur des propositions qui valent la peine d'être debattues. Que vous n'y adhérez pas, c'est votre droit le plus parfait. Nous sommes en démocratie. Je vous cite : "comme tous les sympathisants du FN, vous dénoncez ce qui ne va pas", "vous n'avez aucun argument crédible, c'est toujours la même chose", "pour souhaiter les voir manger leurs chats et chiens pour survivre à une présidente comme votre chérie". Manifestement vous êtes dans la stigmatisation, voire le mépris de ceux qui pourraient écouter MLP. Après on se demande d'où vient réellement la haine... Pas de moi en tout cas. De plus vous énoncez des contre vérités. Vous dites, je cite de nouveau : "vous dénoncez ce qui ne va pas... Donner la météo n'est pas faire des nuages... vous n'avez aucun argument crédible". Relisez. j'énonce des propositions concrêtes de son programme dans mon 1er post, et vous ne faite que dénoncer dans le votre qui suit. VOUS faites donc la météo, mais d'hier. Vous reconnaissez même n'avoir aucune solution. Pour finir, vous dites que le programme FN est de loin, je cite : "le plus terriblement hilarant". Après quelques recherches, j'ai trouvé quelques infos qui rappellent que le programme économique FN s'appuie sur les théories de Maurice Allais, seul prix Nobel d'économie français (dont vous avez soigneusement évité le sujet), qui peut être considéré comme le plus grand spécialiste que nous n'ayons jamais eu. En tout cas plus crédible que vous. "« Depuis 1993, le Front national dit s'inspirer des idées d'Allais dans son programme économique (Maurice Allais n'a pas fait de commentaire sur cette appropriation de ses idées).» (source wikipédia) Voici une de ses tribunes parues dans Marianne au début de la crise de 2008. Je vous invite à la lire jusque au bout... Maurice Allais et les medias. « Les commentateurs économiques que je vois s'exprimer régulièrement à la télévision pour analyser les causes de l'actuelle crise sont fréquemment les mêmes qui y venaient auparavant pour analyser la bonne conjoncture avec une parfaite sérénité. Ils n'avaient pas annoncé l'arrivée de la crise, et ils ne proposent pour la plupart d'entre eux rien de sérieux pour en sortir. Mais on les invite encore. Pour ma part, je n'étais pas convié sur les plateaux de télévision quand j'annonçais, et j'écrivais, il y a plus de dix ans, qu'une crise majeure accompagnée d'un chômage incontrôlé allait bientôt se produire, je fais partie de ceux qui n'ont pas été admis à expliquer aux Français ce que sont les origines réelles de la crise alors qu'ils ont été dépossédés de tout pouvoir réel sur leur propre monnaie, au profit des banquiers. Par le passé, j'ai fait transmettre à certaines émissions économiques auxquelles j'assistais en téléspectateur le message que j'étais disposé à venir parler de ce que sont progressivement devenues les banques actuelles, le rôle véritablement dangereux des traders, et pourquoi certaines vérités ne sont pas dites à leur sujet. Aucune réponse, même négative, n'est venue d'aucune chaîne de télévision et ce durant des années. Cette attitude répétée soulève un problème concernant les grands médias en France : certains experts y sont autorisés et d'autres, interdits. Bien que je sois un expert internationalement reconnu sur les crises économiques, notamment celles de 1929 ou de 1987, ma situation présente peut donc se résumer de la manière suivante : je suis un téléspectateur. Un prix Nobel... téléspectateur, Je me retrouve face à ce qu'affirment les spécialistes régulièrement invités, quant à eux, sur les plateaux de télévision, tels que certains universitaires ou des analystes financiers qui garantissent bien comprendre ce qui se passe et savoir ce qu'il faut faire. Alors qu'en réalité ils ne comprennent rien. Leur situation rejoint celle que j'avais constatée lorsque je m'étais rendu en 1933 aux États-Unis, avec l'objectif d'étudier la crise qui y sévissait, son chômage et ses sans-abri : il y régnait une incompréhension intellectuelle totale. Aujourd'hui également, ces experts se trompent dans leurs explications. Certains se trompent doublement en ignorant leur ignorance, mais d'autres, qui la connaissent et pourtant la dissimulent, trompent ainsi les Français. Cette ignorance et surtout la volonté de la cacher grâce à certains médias dénotent un pourrissement du débat et de l'intelligence, par le fait d'intérêts particuliers souvent liés à l'argent. Des intérêts qui souhaitent que l'ordre économique actuel, qui fonctionne à leur avantage, perdure tel qu'il est. Parmi eux se trouvent en particulier les multinationales qui sont les principales bénéficiaires, avec les milieux boursiers et bancaires, d'un mécanisme économique qui les enrichit, tandis qu'il appauvrit la majorité de la population française mais aussi mondiale. Question clé : quelle est la liberté véritable des grands médias ? Je parle de leur liberté par rapport au monde de la finance tout autant qu'aux sphères de la politique. Deuxième question : qui détient de la sorte le pouvoir de décider qu'un expert est ou non autorisé à exprimer un libre commentaire dans la presse ? Dernière question : pourquoi les causes de la crise telles qu'elles sont présentées aux Français par ces personnalités invitées sont-elles souvent le signe d'une profonde incompréhension de la réalité économique ? S'agit-il seulement de leur part d'ignorance ? C'est possible pour un certain nombre d'entre eux, mais pas pour tous. Ceux qui détiennent ce pouvoir de décision nous laissent le choix entre écouter des ignorants ou des trompeurs. » Maurice Allais. Alors, hilarant ?
Cher D.Railleur, je ne bascule dans rien, je reste dans la même ligne et je n'ai jamais reconnu n'avoir aucune solution, ou auriez vous lu cette idée farfelue? Il faudrait lire ce que j'écris et non pas ce que vous voudriez que j'écrive. Je ne dénonce que les incongruités du programme en vous expliquant ses impossibilités fumeuses. Je ne suis pas dans la stigmatisation, je dis seulement qu'il faut être un peu démuni intellectuellement pour ne pas voir les approximations fantaisistes contenues dans ces pseudo-solutions. Je n'évite absolument pas Maurice Allais qui est malheureusement décédé en 2010 et qui ne peut dés lors se prononcer sur le programme du fn concocté en 2011 pour l'élection 2012. Il prônait un protectionnisme raisonné et raisonnable plus situé au niveau européen qu'au niveau français, et la je suis totalement d'accord car je trouve que l'Europe n'est pas assez forte dans ses négociations avec la Chine ou l'Inde et que des droits douaniers d'entrées en Europe doivent êrte une protection pour le marché.Une réciprocité des droits avec la Chine me semble une obligation à imposer dans les négociations, mais au niveau européen pas la France toute seule. Allais a même précisé que entre pays à salaires comparables n'était pas souhaitable en général, les 3% de taxe du FN sur les importations s'appliquent à la totalité des produits importés pour arriver aux 20 milliards nécéssaires à la prime de 200 euros. Vous voyez déja que vous ne respectez pas les idées d'Allais. Voila ce que voulait votre économiste référence: " négociations commerciales entre des "ensembles régionaux plus homogènes, unissant plusieurs pays (par ex. L' U.E. et la Chine, Les USA et le Brésil....) ayant des niveaux de prix très différents et pour une certaine durée." S'inspirer d'une théorie faite pour l'Europe en l'appliquant sans réfléchir à la France c'est d'évidence la trahir. Il y a d'autres points ou je suis totalement sur la même ligne qu'Allais, c'est par exemple le problème causé par la création sans limite d'argent virtuel par les banques, il voulait l'interdire et je suis pour une limitation selon un ratio basé sur les fonds propres et les montants moyens de dépôts mais cette nuance est relativement faible. Vous avez émis des idées numérotées auxquelles j'ai objecté en reprenant vos numéros et vous ne m'avez pas proposé d'arguments d'économistes pour contredire mes remarques, c'est ce qui me fait conclure que vous n'avez pas d'argument crédibles. Si vous voulez débattre point par point des théories d'Allais et de ses contradictions avec le programme FN, je n'ai aucun problème. Pour être complet, le parti socialiste et l'Ump rendent aussi hommage à cet économiste et disent aussi s'en inspirer mais en choisissant d'autres parties de son travail.
MOUHAHAHAH, "Le PS et l'UMP disent s'en inspirer". MAIS OU, COMMENT ? Vous plaisantez, ils font exactement ce que M. ALLAIS dénonce. Il y a collusion totale entre le pouvoir médiatico-politico-finacier, et tout ça pour l'argent. Les solutions étaient connues depuis toujours mais, ceux qui les pronaient ont été écartés volontairement de la scène médiatique. Ceci pour encenser le libre échange sauvage qui a enrichi les élites et ruiné les peuples. C'est vous qui n'êtes pas crédible ! Si ça ce n'est pas de la mauvaise foi... Vous n'avez même pas le courage d'admettre que le programme qui se rapproche le plus de ces solutions, c'est bien celui de MLP, puisqu'il se base sur ses théories. Et ce n'est pas moi qui le dit. Renseignez-vous. Et surtout, relisez-le. Enfin si vous pouvez... Je ne suis pas crédible... Ce serait à mourrir de rire si la situation n'était pas si gravissime. La Belgique est dans le même sac, et son destin est le même. Soutenir à la fois M. Allais et les partis traditionnel qui ont fait exactement l'inverse, c'est très très fort. Vous êtes très forte, mais surtout de très mauvaise fois. Sur ce je vous laisse à vos convictions, si vous en avez.
Au fait, merci de me signaler que je suis démuni intellectuellement ! Venant de vous, je suis très touché !!! lol
Je ne dis pas que c'est fondé de leur part, je précise qu'eux aussi prétendent s'en inspirer, je ne plaisante donc pas. Allais se disait libéral socialiste pour un protectionnisme raisonné, l'Ump ne voit que libéral, le Ps lit socialiste et le Fn s'arrête à protectionniste mais aucun ne veut prendre la totalité de sa doctrine. Mdr effectivement elle applique des solutions conçues pour l'Europe à la France sortie de l'Europe, vous voyez que la nuance est plus qu'importante et du reste si le programme remplaçait France par Europe, mon avis changerait complètement. Vous êtes reparti dans le discours sur les élites, comme toujours, mais vous ne m'avez amené aucun contre-argument économique à ce que je vous oppose. Vous inventez encore, ou avez vous lu que je soutenais un parti traditionnel? Ou lisez que je dis ne pas avoir de solution et que je soutiens un parti? Critiquez ce que j'avance et pas ce que vous croyez ou voudriez lire. Je n'ai jamais prétendu que l'europe avait été conçue dans un ordre sain et logique, vous écrivez de relire, je vous retourne le conseil, relisez ce que j'écris.
Pour avancer constructivement, vous pourriez me dire ce que vous pensez de l'interdiction ou de la limitation faite aux banques quant à la création d'argent dématérialisé donc virtuel, pensez comme Allais ou comme moi ? Pourquoi n'est ce pas au programme du Front? Devrait il y figurer? Je suis pour l'interdiction des ventes à découvert en bourse, êtes vous de mon avis? Le FN doit il prendre position sur ce sujet?
N'oubliez pas vos propos, et ce qui a fait naitre notre "débat" : Le programme éco fumiste, farfelu, hilarant et j'en passe, de MLP. Je ne suis pas spécialiste, je le conçois et c'est justement pour cela que je m'appuie sur les thèses, éprouvées, calculées et vérifiées de quelqu'un qui avait tous prédit et surtout qui avait des SOLUTIONS. Aussi je ne développerais pas vos questions.Je conçois que ce programme de MLP puisse être amélioré et vous soulevez à l'instant des sujets intéressants, mais voilà, je suis désolé et je maintiens. Le programme le moins "hilarant" est bien le sien. Si vous avez de bonnes idées pour l'améliorer et l'actualiser : tant mieux. Mais le système ultralibéral actuel défendu par les européistes Bayrou, Hollande, Sarkosy est une pure catastrophe. Sauf pour ceux qui en profitent et se remplissent les poches avec de marges hallucinantes en faisant de l'esclavage moderne (faire travailler le tiers-monde pour une misère, sans acquis sociaux, comment appeler ça autrement ?).Bref, le FN à des progrès a faire, mais sur ce point il est cent fois plus sur la bonne voie que les autre. Mais tout est fait pour le dénigrer. Forcément. MLP présidente, cela ferait "tache" pour nos simili élites. Cordialement.
Vous ne répondez pas sur votre amalgame, ou avez vous lui que je soutenais un parti traditionnel? Si on argumente contre les inepties du programme du FN, on est forcément un partisan d'un parti historique? Ca c'est du pur amalgame délusoire !! Je vous donne des arguments, vous citez un économiste sans autre information. Dites moi quelles sont les convergences entre la doctrine Allais et le programme FN ou dans quel livre ou texte, cet économiste prônait l'isolationnisme limité aux frontières françaises? Vous repartez dans le discours sans expliquer concrètement en détail votre point de vue.
Le problème est que vous n'avez manifestement pas lu le programme que je défends. Si vous voulez bien, je prendrais le temps ce soir, lorsque j'aurais plus de dispo, de vous détailler les convergences très nombreuses. De tête je vous dirais simplement que vous vous trompez sur les quelques points abordés, d'où mes doutes sur le fait que vous ayez lu son programme : MLP n'est pas pour un protectionnisme total, mais également raisonné, elle ne prone pas une taxation systématique sur tous les produits importés, mais un taxe flotante selon la capacité des entreprises française à produire équivalent (il serait stupide de taxer ce que l'on n'est pas en capacité de produire) et selon le niveau de développement (pas de taxes pour les pays équivalents et taxes plus importantes pour les pays ou la concurrence est déloyale par l'absence de normes de sécurité, libertés ou ou protectition sociale). C'est bien la doctrine de M. Allais.De plus vous continuez à omettre le fait primordial et déterminant que si la France sort de l'euro, l'euro disparaitra. Nous nous retrouverons en 2001. Donc la France ne sera pas plus affaibli que les autres pays européens qui retrouveront de facto leur monnaies. Comment croire que l'euro résisterait à un retrait de la France ? Impensable. Et si vous vous attachiez a démonter les inepties des doctrines libres-échangistes actuelles ? mmhhh ? Comme déjà dit, vous prenez seulement les éléments qui peuvent avoir des effets négatifs et vous omettez le positif comme le principal : la création d'emploi. Récurent des contradicteurs de MLP.
Oki mais justement c'est la que le problème se situe, elle compte sur sa taxe de 3% pour financer les 200euros qu'elle distibue ou alors on oublie ces 3% ? Si la France sort de l'euro, il disparaît? Et les dettes sont d'un coup effacées sans autre mesure?Que fait on de la dette? D'ou vous vient cette certitude? Et l'Europe disparait aussi suite au départ de la France? Effectivement j'omets ce fait primordial parce que je ne vois pourquoi il arriverait sans aucun doute, et Allay avait aussi prévu ceci? Une question pratique comme ça, comment allez vous faire quand les marchandises venant de Chine transiteront par un pays qui a un système social équivalent? Si un belge importe des chaussettes chinoises et les revend à un français, comment allez vous faire ? La provenance ne figurant jamais sur une facture, vous allez engager des millions de douaniers pour vérifier?
Je ne donne aucune caution aux pratiques débiles qui dirigent la société économique actuelle, mais je ne vois pas en quoi ça donnerait un quelconque début de crédit à une coquecigrue hallucinée, ce n'est pas parce que ça fonctionne mal qu'il faut chercher à faire encore pire.
Je viens d'aller sur le site front national pour relire le programme mais je ne vois pas que l'euro disparaitra, au contraire elle prévoit la survie de l'euro en concomitance avec le nouveau franc, après négociation avec les autres pays bien sur, c'est très loin de ce que vous m'expliquez. Voila un copié collé de son programme:"De puis 10 ans, l’euro, monnaie unique, n’a tenu aucune de ses promesses. Son bilan est sans appel : explosion des prix, chômage, délocalisations, dette. La France doit préparer,avec ses partenaires européens, l’évolution de l’euro, qui deviendrait une monnaie commune, coexistant avec le franc, qui serait rétabli. Ce dispositif, proposé aux Français dans le cadre d’un référendum,permettrait d’oxygéner notre économie et de retrouver la voie de la prospérité". Il n'y a rien de certain, elle propose un référendum et une négociation sans préciser ce que ça va engendrer. Notez que tout ce qui était chiffré a disparu du programme au profit de multiples promesses de hausses des salaires, pensions, allocations etc... sans fournir les modes de financement. Avant de répondre allez voir sur le site, c'est plus prudent.
Notre divergence est là. Vous estimez que ce sera pire. Moi je ne vois pas comment c'est possible. Il y a des solutions qui méritent d'être essayées, vous choisissez celles qui ont, continuent, et continueront d'échouer, chiffres désastreux, dette et chomage à l'appui. Car, si vous estimez qu'aucun programme proposé n'est valable, lors de nos élections, il faudra bien choisir. Hors de question pour moi de choisir un système qui a créé notre faillite en 30 ans. A 87% du PIB d'endettement, la cessation de paiement,le fond du gouffre approche. Je me répète, tant que l'on peut s'endetter, on peut toujours feindre de croire que cela ne va pas si mal. Mais après... Après, on a un exemple concret, la Grèce. Et oui, toujours et encore la Grèce. Sauf que pour la France il n'y aura personne derrière pour la renflouer comme l'on fait actuellement. Renflouer, avec de l'endettement bien sûr. Quant aux problèmes que vous soulevez, il peuvent se résoudrent. Votre exemple sur les chaussettes, pas mal. Mais si l'on rajoute des intermédiaires (votre gossiste belge), cela sera déjà bien moins concurenciel niveau tarif puisqu'il prendra sa marge, et il y a certaiment d'autres solutions que des milliers de douaniers ! il faut y réfléchir. La dette ne disparaitra pas mais simplement ne sera plus en euro. Ou est le problème ? Pour ce qui est de l'euro proprement dit, vous pensez sérieusement qu'il résisterait au retrait de la France ? Voyons !
je réponds aà votre dernier message que je n'avais pas vu.Ce sont des changements récents dont je n'ai pas connaissance. Peut-être espère elle que cela fera moins peur au Français, et peut-être est-ce une réaction aux sondages. Si c'est vrai, c'est pour moi une grosse erreur que de faire de l'électoralisme. Son projet chiffré précédent me convenait parfaitement. A voir.
Vous repartez dans le discours du rejet de ce qui se fait sans autre argument que de dire que ça ne fonctionne pas mais sans amener un petit argument de faisabilité d'un programme qui n'est même pas celui du front. Mais comment justifiez vous que vous me faites un raisonnement sur un scénario de disparition après sortie de l'euro alors que le programme du FN prévoit de garder l'euro à côté du franc nouveau? Il me semble assez logique de ma part d'avoir pris comme base de départ ce que propose votre parti et pas une variation imaginaire. Vous vous basez sur quoi en fait?
http://www.frontnational.com/ vous allez sur projet et vous voyez les 16points de son projet utopiste mais sans votre scénario de sortie pour tuer l'euro, pour l'Europe, rien n'est certain, elle veut tout renégocier mais ne dit pas à quoi elle veut arriver. Elle veut prendre des mesures totalement contraire aux traités signés et ne veut plus financer l'Europe mais elle voudrait quand même ne pas vraiment la quitter, ce qui semble assez contradictoire.