Par
Marine Deffrennes
- Publié le 28 juillet 2011
14
Nafissatou Diallo explique le coup de fil qui a fait libérer DSK
Nafissatou Diallo explique le coup de fil qui a fait libérer DSK
Nafissatou Diallo a passé la journée d’hier dans le bureau du procureur de New York. Dans le cadre de son enquête, qu’il a décidé de prolonger jusqu’au 23 août, celui-ci voulait interroger la femme de chambre sur les diverses incohérences, erreurs, voire mensonges relevés dans ses premières dépositions. Début juillet, les enquêteurs avaient en effet traduit une conversation téléphonique que la jeune femme avait eue avec un détenu le lendemain de l’agression présumée. Elle aurait affirmé, en parlant de DSK : « Ce type a beaucoup d’argent, je sais ce que je fais ». Ces éléments ont largement entaché le dossier de l’accusation et permis à DSK d’être libéré sur parole dès le 1er juillet, tout en restant privé de son passeport et sous le coup de 7 chefs d’accusation.
Mais selon l’avocat de la plaignante, Kenneth Thompson, qui s’est exprimé devant les médias en sortant du bureau du procureur mercredi soir, l’échange en langue peule, ethnie de Nafissatou Diallo, poserait quelques questions et subtilités de traduction : « Certaines choses ont été mélangées dans cette citation qui a été donnée au New York Times. Nous avons écouté cet enregistrement et il montre que la victime n’a jamais prononcé ces mots ». La jeune femme aurait simplement dit à son ami que quelqu’un avait essayé de la violer, et qu’il s’agissait de quelqu’un qui a du pouvoir. Elle aurait déclaré « je sais ce que je fais » à propos du fait de demander l’aide un avocat.
Aujourd’hui, Nafissatou Diallo pourrait faire une nouvelle déclaration publique, pour remercier ses soutiens, selon les informations d’une organisation communautaire africaine de New York. Cette omniprésence médiatique peut-elle l’aider à restaurer sa crédibilité ? Si un procès a lieu, que penseront les jurés d’une femme qui expose les détails intimes d’un viol dans la presse, et qui, comme l’a suggéré hier son avocat, engage en parallèle une procédure civile pour obtenir des dommages et intérêts ?
(Source : Libération)
Image : ABC News
VOIR AUSSI
Affaire DSK : Cyrus Vance prolonge l'enquête jusqu'au 23 août
Affaire DSK : le récit détaillé et violent de Nafissatou Diallo
Nafissatou Diallo sort du silence : « A cause de lui, on me traite de prostituée »
Affaire DSK : la plaignante aurait menti, DSK doit comparaître
Affaire DSK : lire le compte-rendu complet du procureur
Affaire DSK : Tristane Banon pourrait témoigner à New York
L’INFO PAR NOS MEMBRES
Affaire DSK : Nafissatou Diallo attaque le New York Post en justice
DSK libre : Anne Sinclair et son mari s'offrent un week-end de détente dans Manhattan
Affaire DSK : selon les experts, Nafissatou Diallo dit vrai
- 
elle y est resté 8h je crois pour expliquer ses propos. attendons le 23 août pour savoir la suite
elle n'est aps très clair dans ses propos, et sa vie n'a pas été blanche, cela ne signifie pour autant qu'il ne lui a rien fait
Dans ce roman là tous les épisodes ont des déclarations et des controverses alors on ne sait plus qui a tort ou raison dans tout ça, la justice s'y retrouvera t'elle.
qu'on les condamne : elle à rendre l'argent qu'elle a fraudé, lui interdit de sol américain et si une autre histoire venait à réapparaitre qu'il fasse de la prison et qu'on en parle plus
Il va falloir attendre pour savoir ce qu'il en sort de toute cette enquête, elle s'est exprimée pendant de longues heures alors voyons voir ce qu'il va en être retenu.
Nafissatou a été volontairemement calomniée par le New York Post, un tabloïd, qui a extrait 2 phrases d'un enregistrement en les sortant de leur contexte. Pourquoi son avocat a-t-il eu tant de mal à obtenir cet enregistrement ? Pourquoi n'épluche-t-on pas aussi les conversations téléphoniques de l'accusé ?
Des bonnes questions, Sequoia.
8 h pour expliquer quelques minutes d'une conversation téléphonique ça reste tout de meme étrange ! Qui dit vrai ?
vraiment difficile de faire la lumière sur cette affaires
oui et les parties sont tellement divergeantes sur leur version respective, de plus DSK est un homme influent, un nom lieu sera prononcé
Le fait qu'elle ne savait que cette personne était sur écoute ,elle a pu parler en toute confiance en lui disant que cela allait rapporter de l'argent et ainsi la rendre moins crédible aux yeux du tribunal
c'est vrai que ce coup,de fils a tout changer et donc on a tous doutés de ces dire ce qui est normal !
La pauvre femme, avec son passé, la vérité est deformée par les traductions. C'est etrange tout de meme que cela tourne toujours a l'avantage de l'homme.
Les deux parties n'ont pas dit toute la vérité de toute façon, il y a eu quelque chose c'est sur, mais nous ne saurons jamais quoi, ni comment ça s'est passé, et ni même pourquoi!