Par
Marie-Laure Makouke
- Publié le 27 septembre 2011
11
1
DSK fait valoir son immunité pour la plainte au civil
Un nouveau chapitre s’ouvre dans l’affaire opposant DSK à Nafissatou Diallo. L’avocat de l’ancien patron du FMI vient en effet de demander le classement de la plainte au civil déposée par la femme de chambre au motif que son client bénéficiait alors d’une immunité au regard du droit international.
En tant que directeur général du Fonds monétaire international, Dominique Strauss-Kahn était protégé par une « totale immunité judiciaire concernant une procédure civile » au moment du dépôt de la plainte à New York, le 8 août dernier, a ainsi souligné maître William Taylor dans un document de 25 pages. Un privilège qui, selon ses dires, aurait perduré même après que DSK ait quitté ses fonctions, le 18 mai et ce « jusqu’à ce qu’il puisse quitter les États-Unis ». Le tribunal du Bronx, qui a reçu la plainte, n’aurait donc pas d’autre choix que de classer l’affaire.
Mais pour les avocats de Nafissatou Diallo, cette demande du camp DSK ne serait qu’une « tentative désespérée » pour que leur client n’ait pas « à répondre des actes déplorables qu’il a commis contre Mme Diallo. Dominique Strauss-Kahn n’est pas diplomate. Il était à New York pour des raisons personnelles, comme il l’a dit lui-même », ont rappelé maîtres Kenneth Thompson et Douglas Wigdor dans un communiqué. Et d’ajouter : « il a lui-même payé sa chambre au Sofitel, et il agissait évidemment pour lui-même quand il a attaqué sauvagement Mme Diallo ».
La décision est désormais entre les mains du juge Douglas McKeon. Elle devrait être connue d’ici deux à trois mois.
(Sources : lepoint.fr et europe1.fr)
Crédit photo : AFP/Archives
VOIR AUSSI
DSK au 20 heures de Claire Chazal : « Un exercice de théâtre »
Affaire DSK : la dernière audience en détails
Affaire DSK : lire le compte-rendu complet du procureur
Affaire DSK : « Madame Diallo prend de gros risques dans les médias »
- 
forcément ! on aurait été surpris s'il ne l'avait pas fait, lamentable ! et il en fera de même avec tristane banon sans doute
mais qu'il gicle de la politique !
Selon l'avocat de madame Diallo cela ne sera pas recevable car il n'etait pas en mission pour le FMI mais pour des raisons personnelles ce qui ne devrait pas entrée en compte pour une telle plainte
rien que de voir ces deux mots : immunité judiciaire, on bout d'avance, et quelle carte peut-on brandir nous pauvres citoyens ? un simple "abrutis" suffirait ?
Bon à savoir on peut violer et tuer qui on veut quand on a l'immunité.
Il faut je pense avoir aussi de l'argent, un sang froid incroyable, des nerfs d'acier et un sommeil profond... car meme un innocent ne ferait pas autant !
C'est à tenter , la procédure lui coutera énergie et argent , si il peut l'éviter il doit essayer . Si le civil et le pénal étaient liés ce serait plus juste aussi .
Le fait de vouloir éviter une procédure au civil ne signifie, en rien, la culpabilité de l'accusé. Surtout aux USA, où le pénal et le civil sont deux procédures bien distinctes. Ce qui est très illogique, il faut le dire. Si Diallo n'est pas crédible au pénal (et on peut dire qu'elle ne l'est pas !), elle ne l'est pas plus au civil. Il a raison de tenter, et les avocats sont là pour ça.
Diallo s'est peut-être plus ou moins embrouillée dans ses propos(quoi que vouloir de l'argent en compensation d'un viol, ça me semble incrédible). Mais le rapport médical conclut au viol.
Il profite du fait que les lois sont floues en matière civil.Mais, vu qu'il n'a pas totalement été blanchit au pénal, faute de preuves , il y a quand même une petite chance pour qu'il aille au civil.
il faut de l argent pour pouvoir subir ses long honnereux proces si il n avait pas sorti zozio il n en serait pas la
avec l'immunité, pas facile de poursuivre les gens, et si il a fait cela c'est peut etre qu'il a des choses à se reprocher