Par
La rédaction
- Publié le 4 avril 2011
24
1
Un professeur révoqué pour avoir montré une vidéo anti-IVG à ses élèves
Un professeur révoqué pour avoir montré une vidéo anti-IVG à ses élèves
Philippe Isnard, professeur d'histoire-géographie dans un lycée de Manosque (Alpes-de-Haute-Provence) vient d'être révoqué pour "faute lourde" après avoir montré une vidéo anti-avortement très violente à ses élèves.
Suspendu dès le 24 novembre dernier après que des parents d'élèves lui aient reproché un prosélytisme religieux constant, le professeur aurait interdit aux élèves de quitter la salle. Le film anti-avortement présentait selon les parents d'élèves "un montage caricatural d'images délibérément choquantes, avec morceaux de fœtus, seaux de sang et embryons morts que l'on secoue par les pieds". L'enseignant, qui se plaint de ne pas avoir touché d'indemnités, a rétorqué à ces accusateurs avoir mené ce débat "dans un souci constant d'objectivité de tolérance, et de respect pour les données scientifiques" en distribuant parallèlement à la vidéo, le texte de la loi Veil et le discours prononcé à l'époque par Simone Veil. Il ajoute que les élèves étaient libres de quitter la salle s’ils ne voulaient pas voir le film.
Ne pouvant faire appel de sa révocation devant le Conseil supérieur de l'Education, Philippe Isnard souhaite saisir le tribunal administratif.
(Source : AFP)
Géraldine Bachmann
VOIR AUSSI
IVG : une femme sur deux est mal informée
A New York, 41% des grossesses se terminent par un avortement
Brésil : un avortement d’un bébé sans cerveau autorisé
Droit à l’avortement : l’Europe condamne l’Irlande
- 
- Il y a 19 min 
Esperons une interdiction de professer à vie pour cette pseudo enseignante délinquante .
Une méthode peut être un peu trop choquante pour les élèves.
Il a l'air de trouver normal ce qu'il a fait en plus!
Cet article est malhonnête. Isnard a montré une vidéo ou l'on voit des foetus avortés, en laissant aux élèves qui le désiraient le choix de quitter la classe. La vidéo est choquante: elle ne fait que montrer la réalité. Puis il a présenté le texte et le discours de veil, afin d'organiser un débat avec des arguments pour et contre l'avortement. C'était dans le cadre du cours d'éducation civique. On lui a reproché d'avoir présenté des arguments contre l'avortement. Ainsi, on se prétend en démocratie,et on n'a pas le droit de présenter des arguments pour et contre afin de faire un débat? C'est tout simplement ridicule et scandaleux. D'ailleurs, ses éléves ont signés une pétition contre le renvoi du prof, à l'initiative s'une élève de la classe (elle a voulu défendre la démocratie, bravo à elle). Aucun élève n'a fait appel à la cellule de soutien psychologique mis en place pour contrer ce qu'a dit le prof. Et les parents qui ont porté plainte ont leur élève... scolarisé dans une autre classe! Et ISNARD n'a même pas eu le droit de se défendre pour répondre à ce dont on l'accusait! Je me demande sérieusement si on est encore en démocratie...
UN élève ne se sent jamais totalement libre de quitter un cours , soyons sérieux .
Un débat démocratique aurait aussi voulu que le prof projette un film ou on voyait des enfants abandonnés , d'autres mourant jeunes dans de terribles souffrances etc Tout ce que l'avortement éradique comme malheur , le film imposé était manifestement de parti pris et sa vue sans contradiction filmée est une atteinte a la démocratie. Ce type d'action ne pourrait se concevoir qu'accompagné d'une égalité dans les intervenants avec une contradiction possible venant de gens adeptes du libre choix.
@ exhine :en gros,tu propose un débat avec des arguments uniquement en faveur de l'avortement. Ce n'est donc plus un débat, mais une dictature de la pensée où l'on oblige les élèves à penser ce que l'état veut qu'ils pensent.
@ exhine Un élève à qui l'on propose de rentrer chez lui ou d'aller en étude au lieu d'assister à un cours ne dira pas non s'il ne veut pas aller en cours.
@ exhine: ce qui est gênant dans le film, c'est qu'il montre ce qu'est l'avortement dans la réalité, concrètement. Vouloir censurer ce film revient à cacher la réalité qu'est l'avortement.
@ exhine: Je connais des handicapés qui souffre énormément suite à des maladies graves. En particulier, ma cousine qui a 12 ans souffre beaucoup d'un problème grave de colonne vertébrale. Elle a déja cumlulée 13 mois d'hospitalisation dans sa vie. Et pourtant, elle n'a jamais reprochée à ses parents de lui avoir laissée la vie. Au contraire, elle sait qu'elle aurait pu y passer et elle leurs en est très reconnaissante. C'est juste une idée que tu te fais, un handicapé désire très rarement mourir à cause de ses souffrances. Ceux que je connais peuvent tous témoigner dans ce sens.
Non un débat démocratique exige un film de même longueur de chaque côté , des intervenants adultes en égalité et pas un film face à un texte , le pouvoir de l'image étant supérieur et pas un seul prof adulte avec ses convictions sans la contradiction d'autres adultes opposés à ses idées. Relis bien les messages et tu verras que ma proposition est bien plus démocratique que celle mise en place par l'intégriste prosélitique enseignant. Tu défends par la une dictature sans liberté de comparaison des arguments .
Votreop ce qui est plus que dérangeant dans le film est qu'il n'informe pas de ce que l'avortement apporte. Les abandons d'enfants , les grossesses non désirées , les enfants congelés dés aprés la naissance , les femmes décèdant dans l'accouchement , les souffrances d'enfançons trop malades pour survivre quelques années sont à considérer dans un débat réel , sans même parler de la liberté pour les femmes d'avoir ou non des enfants quand elles le souhaitent . Voir un film qui montre toute cette misère dans le même temps que l'oeuvre qui te ravit autant serait un véritable effet de la démocratie .
Tu connais un cas d'une personne aqui souffre sans le reprocher à ses parents , tant mieux pour eux cependant je n'ai jamais voulu imposer l'avortement a quiconque , il ne sera jamais question d'empêcher la moindre naissance désirée quels que puissent être les futurs possibles handicaps . C'est bien ce qui me déplaît le plus dans ton combat , tu veux imposer tes vues et interdire en niant la liberté des femmes , je reste démocrate en laissant le libre choix .
@ exhine: donc, si je comprend bien, sur l'avortement, il faut faire un débat avec seulement des arguments en faveur de l'avortement. Très démocratique... En plus cette vidéo ne montre que la réalité de l'avortement, sans exagération. Je le sais puisque je l'ai vue sur youtube.
Votreop relis mes messages , et si tu le peux comprends les , j répète qu'un débat doit opposer les avis divergeants avec une égalité de moyens . Un film contre un texte , un seul adulte sans opposition ne répondent pas à ces critères.
@ exhine: cette vidéo n'est pas pro-vie. Elle montre la réalité des avortements à 6 et 4 mois de grossesse. C'est vrai que ce délai pour avorter est interdit en France. Mais toutes les images de cette vidéo sont réelles. Après, cette vidéo est choquante... Mais c'est la vérité! Alors que doit-on faire? Cacher la vérité?
Dès la 8ème semaine après la fécondation, des irritations peuvent provoquer des mouvements réflexes de l’embryon. A 18 semaines, on a observé des réactions hormonales du stress. Les réactions ou les perceptions conscientes (perception de la douleur par exemple) sont toutefois impossibles avant la 24ème semaine, l’écorce cérébrale foetale (cortex) n’étant pas fonctionnelle avant. Il n'existe pas non plus d'ondes cérébrales régulières avant ce stade du développement. Pour qu’il y ait potentialité d'une perception quelconque, il faut qu’il existe un minimum de cellules du cerveau dans le cortex, que ces cellules aient atteint un certain stade de développement et qu’un certain nombre de synapses (connexions entre les cellules) se soient formées. Entre la 24ème et la 30ème semaine, on observe un développement très rapide des synapses. "Le cervelet n’atteint sa configuration finale qu’au 7ème mois. L’enveloppe (myélinisation) de la moelle épinière et du cerveau ne commence à se former qu’entre la 20ème et la 40ème semaine de grossesse. Ces développements du système nerveux doivent exister pour que le foetus perçoive la douleur" (Déclaration de la société de gynécologie américaine). "L’écorce cérébrale n’est pas fonctionnelle avant la 26ème semaine. En tout cas, il est inexact de parler d’une «perception» ou d’une «réaction consciente» du foetus." (Maria Fitzgerald, prof. de neurobiologie, Londres).
Pour que le foetus puisse percevoir ou avoir conscience de la douleur, il faut que l'information sensorielle puisse être transférée vers le thalamus et le cortex cérébral. Ce n'est pas possible avant la 24ème semaine. L'absence de connexions dans le cortex signifie que la perception de la douleur n'est pas possible avant 24 semaines. Report of the Royal College of Obstetricians and Gynaecologists, London, 2010 Montrer un avortement à 6mois alors que la majorité est faite bien avant est trompeur , surtout dans un pays ou ce délai est illégal et interdit.
Dans tous les cas, que l'embryon ait conscience ou pas, cette vidéo présente un avortement. Interdit en France (heureusement), mais tout de même un avortement. De toute façon, le ministre a repproché à Isnard d'avoir présenté des arguments contre l'avortement. Original, de faire un débat avec que des arguments pour!
Délai légal du recours à l'IVG : - jusqu'à 12 semaines d'aménorrhée (10 semaines de grossesse) : Danemark, Grèce, Italie, Norvège - jusqu'à 14 semaines d'aménorrhée (12 semaines de grossesse) : France, Belgique, Allemagne, Autriche, Luxembourg. Au Portugal et en Finlande la durée maximale pour pratiquer une IVG légale est aussi de 12 semaines de grossesse mais elle est soumise à des conditions très restrictives - jusqu'à 18 semaines d'aménorrhée (16 semaines de grossesse) : Suède jusqu'à la viabilité foetale soit 24 semaines d'aménorrhée (22 semaines de grossesse) : Espagne, Grande-Bretagne, Pays-Bas (conditions très restrictives pour les deux derniers pays) - En Suisse, durant les 12 premières semaines l’interruption est non punissable. Il faut une demande écrite de la femme « qui invoque qu’elle se trouve en situation de détresse ». Pour un véritable débat il faut deux argumentations , ce que ce délinquant a fait , c'est de la propagande. Un film montrant ce qui est interdit n'est pas fait pour expliquer mais pour choquer puisqu'il ne montre pas la réalité de l'avortement en france , les opposants à la liberté oublient souvent de préciser ces détails sur les films montrés.
je pense qu ec'etait plutot un moyen d'informer les jeunes, selon l'article je peux comprendre que les images etaient choquantes pour les jeunes
Il voulait leur faire comprendre et leur montrer qu'il faut utiliser un moyen de contraception pour éviter aux jeunes filles d'en arriver la et d'être traumatise par ce geste
tous depend de l 'âge des élèves , mais je pense que c 'est bien de les informés aussi , sans que ce soit choquant !
Oui mais je suis d'accord avec lady car si les images sont expliquées pas de quoi fouetter un chat , ils en voient d'autres avec les films .