Par
La rédaction
- Publié le 20 mai 2011
16
1
DSK : sa fille Camille entendue comme témoin clé de l'affaire
DSK: sa fille Camille entendue comme témoin clé de l'affaire
Le témoignage de Camille Strauss-Kahn est pris très au sérieux par la défense, qui espère démentir la reconstitution par l'accusation de l'emploi du temps de DSK. Samedi dernier, DSK a déjeuné avec sa fille vers 13h, soit exactement l'heure à laquelle l'agression sexuelle présumée d'une femme de chambre de l'hôtel Sofitel de New York a eu lieu, selon la police. Un proche de la famille a expliqué au journal Le Parisien que « Dominique déjeune souvent avec elle quand il vient à New York et avant de repartir en France ou en Europe.
Ce jour-là, il a donc fait comme d’habitude, ils ont partagé un repas. Je crois même qu’ils n’étaient pas que tous les deux ». Camille Strauss-Kahn a été longuement entendue par les enquêteurs depuis samedi mais aussi par la défense de l’ancien directeur du FMI, afin de confirmer l’alibi. Elle a déclaré avoir trouvé son père complètement normal et ne croit pas qu’il ait été capable de commettre une agression sexuelle. Après ce témoignage, la police est depuis revenue sur l'heure des faits, qu'elle avance maintenant à midi.
Camille Strauss-Kahn est la fille cadette de DSK, née de sa précédente union avec Brigitte Guillemette dans les années 80. Aujourd'hui étudiante de 26 ans en doctorat à l'université de Columbia (New York), la jeune femme a fermé son compte Twitter et sa page sur le site de la fac depuis les faits.
(Source : leparisien.fr)
Géraldine Bachmann
VOIR AUSSI
Un alibi pour innocenter DSK ?
Affaire DSK : pourra-t-il échapper au procès ?
DSK : libéré en attendant un procès
DSK démissionne du FMI : la grande question de la succession
DSK : qui lui succèdera à la tête du FMI ?
- 
- Il y a 35 min 
Il serait temps de l'entendre , c'est un peu tard non , car ça aurait certainement changé la phase des choses.
bizarre qu'on en entende parler que depuis hier, info dissimulée ou alibi fabriqué?
L'heure de l'agression a souvent été modifiée depuis le début. Pour coller avec les faits ou avec le besoin d'accuser à tout prix ? L'écart de temps entre l'heure "supposée" de l'agression et l'heure de décollage de l'avion, 16h45, est tout de même conséquent. L'accuser d'avoir voulu fuir ne me semble bancale. DSK est-il à ce point déconnecté de la réalité pour n'avoir jamais envisagé de se faire prendre ? Il y a tant d'incohérence dans la surabondance d'informations qui déferlent !
beaucoup d'incohérence et de non dits dans cette affaire... difficile de donner un avis le mieux et d'attendre l'avis de la justice!!!
C'est vrai que les victimes de tentative de viol pourraient faire un minimum d'effort pour bien noter l'heure des faits et songer à prendre quelques photos voire une vidéo de l'action , elles ne sont pas assez calmes et prévoyantes , comment est ce possible d'être aussi légères dans le comportement ? Ce n'est qu'un avis général qui ne s'applique pas forcément à ce cas dont je ne sais que trop peu pour émettre un verdict.
Et ce n'était nullement l'objet de mon propos. Dans un hôtel équipé de serrures électroniques il est tout de même étrange que les heures exactes où se sont passés les faits ne soient pas pus précises dans les déclarations des enquêteurs, celles-ci se situant entre 12 h 00 et 13 h 30. C'est tout de même sur ces bases que repose l'accusation.
Les enquêteurs ne communiquent , en principe pas , les info citées sont des fuites incontrôlées , tenter de justifier une version d'innocence ou de culpabilité reste utopiquement fantaisiste ,c'est le seul avis que je defends depuis le début.
il est compréhensif que sa fille soutienne son père, étant habitué à ce genre d'histoire, pour lui comme c'était normal il savait se maitriser, DSK étant sous la douche, il y avait au même moment un autre employé dans la pièce au moment où elle est entrée puis ce dernier est parti, certains s'étonnent mais cela arrive qu'une employée de chambre entre, dans l'hôtel elle a dû en voir des hommes riches, certes certains peuvent imaginer qu'elle l'ait chauffé pour avoir de l'argent, qu'elle ait essayé de lui voler son portefeuille etc...mais il n'a pas essayé de dénigrer depuis le début, sa défense bien sûr préconise le consentement, certes elle a consenti puis d'un seul coup elle l'a vu de bien près puis s'est rendu compte ah ! quelle mocheté !! bizarre bizarre ! Je conseillerais à l'hôtel de s'équiper dans l'avenir de caméras dans les couloirs...on ne sait jamais !!
Ce que dit la fille n'est pas une preuve, elle peut mentir pour défendre son père!
La fille peut aussi ne pas mentir et dire la vérité , rien ne sert de juger , il faut réfléchir à point.
oui, ce que dit la fille n'est pas une preuve, sauf si des témoins confirment preuve à l'appui, affaire à suivre...
Je pensais qu'elle l'avait déjà fait de témoigner, mais les preuves ne sont pas suffisantes .
mouais...
Il faut attendre avant de juger ce qu'elle dit, elle peut très bien dire la vérité pour l'instant rien ne le contredit.
Pourquoi douter d'emblée parce que c'est sa fille ? Jugements un peu trop rapides et raccourcis mal venus. Que son père soit innocent ou coupable ce doit être une grande souffrance aussi pour cette jeune femme.
C'est sûr elle doit être mal...mais il est normal de douter, dit-elle la vérité parce justement c'est son père ? ou parce que c'est son père peut-elle mentir ??? L'avenir nous le dira mais surtout des preuves...