Par
Marine Deffrennes
- Publié le 29 juillet 2011
10
3
Affaire DSK : « Madame Diallo prend de gros risques dans les médias »
Terrafemina : Le procureur de New York vient de reporter une deuxième fois l’audience de DSK initialement prévue le 1er août, au 23 août. Pourquoi cet ajournement ? Quelle est la stratégie de Cyrus Vance Jr ?
Alexis Werl : le Procureur veut procéder à toutes les investigations nécessaires avant de décider soit de retirer les charges qui pèsent sur Monsieur Strauss-Kahn, soit, au contraire, de poursuivre. Il est soumis à des pressions contradictoires : d’un côté, les failles du dossier et les incohérences dans les déclarations de Madame Diallo incitent le Procureur à renoncer aux poursuites ; de l’autre, Madame Diallo et ses avocats ont lancé une offensive médiatique de grande ampleur, s’appuyant sur des relais communautaires new-yorkais et en appelant à l’opinion publique, pour le pousser jusqu’au procès. Dans une affaire avec un tel retentissement médiatique, Cyrus Vance joue sa crédibilité. Sa décision doit donc être mûrement réfléchie.
TF : Si le juge décidait, à l’issue de l’audience du 23 août, de prononcer un non-lieu, DSK serait-il tiré d’affaire pour de bon ? Que se passera-t-il si Nafissatou Diallo lance une procédure civile ?
A. W. : Aux Etats-Unis, les procédures civiles et pénales sont indépendantes les unes des autres. On peut être condamné par une juridiction civile quand bien même on a été innocenté par une juridiction pénale. L’exemple le plus célèbre de ce cas de figure est l’affaire O. J. Simpson. Ce n’est pas le même jury qui se prononce au civil et au pénal, et la preuve exigée n’est pas la même. Une « prépondérance de preuves » suffit en matière civile : pour engager la responsabilité civile d’une personne, le jury doit être persuadé que les preuves en faveur de sa responsabilité sont plus importantes, plus convaincantes, que les preuves en faveur de sa mise hors de cause. En matière pénale, le critère est plus strict : la culpabilité doit être prouvée au-delà d’un doute raisonnable. Dans tous les cas, en l’absence de condamnation pénale, aucune peine d’emprisonnement n’est possible. La sanction en matière civile est pécuniaire.
TF : Que penser de l’offensive médiatique de Nafissatou Diallo ? Cette omniprésence peut-elle la desservir devant un jury ?
A.W. : Cette exposition médiatique est dangereuse pour Madame Diallo, qui prend le risque de se contredire, de présenter de nouveaux angles d’attaque à ses adversaires et d’aggraver la fracture qui semble s’être creusée entre elle et le Procureur. La stratégie la plus classique, et la plus fréquente, est celle qui est suivie par la défense de Monsieur Strauss-Kahn : la discrétion des parties jusqu’au procès.
TF : Le procureur a demandé à rencontrer Tristane Banon, la Française qui porte plainte contre DSK pour agression sexuelle. Quel rôle pourrait-elle jouer dans l’affaire américaine ?
A.W. : Ce rôle n’est pas encore défini, et Mademoiselle Banon n’est pas obligée de répondre à la convocation de la justice américaine. En outre, même si elle acceptait de témoigner directement aux Etats-Unis, son témoignage ne serait pas forcément admissible. En effet, au regard de la jurisprudence applicable en la matière, il est probable que ce témoignage ne sera pas jugé comme une preuve pertinente. Pour que l’évocation de faits criminels ou délictueux antérieurs, soit jugée admissible, encore faut-il que ces faits présentent suffisamment de similitudes avec les faits de l’espèce en cause. Or, il apparaît que les faits décrits par Mademoiselle Banon -une garçonnière, un entretien privé entre deux personnes qui se connaissent déjà -, sont différents des faits décrits par Madame Diallo. A supposer même qu’ils soient établis, ce qui n’est pas le cas, ils ne permettent pas d’établir de mode opératoire. Par ailleurs, et c’est un élément important, l’affaire Banon n’a pas été jugée en France. Elle est donc d’un maniement délicat pour le Procureur Vance.
TF : Au rythme où avance cette affaire, s’il y a procès, quand pourrait-il avoir lieu ?
A.W. : Cette affaire est très médiatisée mais n’est pas, juridiquement, d’une grande complexité. Si Cyrus Vance décide d’aller au procès, celui-ci pourrait se tenir avant la fin de l’année. Mais encore une fois, je crois qu’il faut être très prudent, au regard des failles et des contradictions qui sont progressivement apparues dans le passé et les témoignages de Madame Diallo. Il y a une probabilité forte pour que le Procureur n’aille pas jusqu’au procès.
Image : ABC NEWS
VOIR AUSSI
Nafissatou Diallo explique le coup de fil qui a fait libérer DSK
Affaire DSK : le récit détaillé et violent de Nafissatou Diallo
Nafissatou Diallo sort du silence : « A cause de lui, on me traite de prostituée »
Affaire DSK : la plaignante aurait menti, DSK doit comparaître
Affaire DSK : Tristane Banon pourrait témoigner à New York
L’INFO PAR NOS MEMBRES
Affaire DSK : qui est Thibault de Montbrial, l’avocat français de Nafissatou ?
Affaire DSK-Tristane Banon : politiques, journalistes, qui était au courant ?
Tristane Banon : une photo privée pourrait salir sa réputation face à DSK
- 
Je pense que le fait de la médiatiser autant peut la défavoriser, ce n'est jamais bon de s'exprimer devant tous les médias, elle peut risquer de faire un impair et de se contredire encore une nouvelle fois à force.
Je pense que le fait de se montrer autant dans les médias comme elle le fait depuis trois jours ne va pas vraiment jouer en sa faveur pour la suite de l'affaire
Nafissatou n'a plus grand chose à perdre, elle est déjà lynchée par les pro-DSK. Les associations qui la soutiennent font pression pour que le procureur aille jusqu'au procès, ce serait la moindre des choses. Je trouve que s'étonner de leur soutien communautaire est faire preuve de mauvaise foi. C'est bien normal qu'elles soient les premières à se sentir concernées et à s'identifier à la jeune guinéenne. DSK est bien soutenu lui-même par sa propre communauté, que ce soit aux USA ou en France !
Nafissatou DIALLO: mon intime conviction Depuis le 14 mai, j’ai exprimé mon soutien à DSK, mes doutes sur ND. Pourquoi ? Au début, sans doute du fait de ma sensibilité de gauche, du choc des photos de l’humiliation subie par DSK, de l’incrédulité. Puis sont venues les révélations sur Nafi DIALLO : mensonges, fraude fiscale etc..J’ai regardé ses interviews, lu la presse américaine, douté encore, affirmé ma certitude que c’était une menteuse.. Et puis j’ai laissé décanter tout cela, je me suis interrogée sur mes motivations et j’ai laissé mon cœur parler. Voici ce qu’il me dit dans le désordre: -Cette femme a du vivre un cauchemar car elle ne s’attendait sûrement pas à cette « notoriété ». Elle a du déployer un effort surhumain, poussée par son avocat pour apparaître en public après ce qui s’est dit sur elle. -Oui elle a menti mais qui n’a jamais menti de sa vie ? -Oui elle a pu avoir des amis louches (le trafic est fréquent dans la communauté « pauvre ») et faire confiance -Oui elle a pu se contredire : j’ai essayé de me raconter une scène stressante à moi-même (lol) : pas facile de raconter les choses dans l’ordre. En plus le trauma peut perturber la mémoire. ; -Oui il s’est passé quelque chose de violent et bref dans cette chambre. -Oui elle a pu forcer ses larmes Mais qui ne jouerait pas sur cette corde après avoir été traité de prostituée, de femme vénale, de menteuse ? Elle déploie ses mécanismes de défense, légitimes - J’ai perçu une vraie « lumière » sur son visage pendant quelques secondes. Ce n’est pas une femme « pourrie ».
moi je suis bien de sensibilité à droite et pourtant je trouve courageux les propos d'anne mansouret que beaucoup auraient tu, on a tous des sentiments partagés et dirigés en fonction de ses appartenances politiques, c'est normal, saura t-on un jour ? pas sûr, on sait qu'elle a fraudé et on sait que dsk avait des comportements d'approche rapide parfois déplacés avec les femmes en France et peut-être ailleurs, à mon avis on ne doit pas laisser passer ses fraudes et le fait qu'elle ait menti décrédibilise des cas avérés d'agression sexuelle rien que pour cela elle mérite une sanction mais mais y a t-il eu viol ? tentative de viol et peut-être mensonge pour accentuer ? accouplement tarifé et mauvaise tournure ? complot de droite, de gauche ou autre ? plus le temps passe plus on s'en lasse, le risque est que l'opinion publique sera blasé et sous estimera ce type d'affaires dans l'avenir voilà ce qui est sûr, chaque partie adverse emploie des stratégies différentes pour gagner des points (grand déballage d'un côté et grand silence de l'autre), on se croirait dans une partie d'échec mais c'est le cas !
je n'aimerai pas être à la place du procureur, ce dossier est pris d'assaut par les médias. il risque sa carrière quelque part. DSK fait profil bas c'est une bonne attitude, mais quand on est victime et qu'on insinu que vous avez menti ou autre je comprends qu'elle tente de se défendre et d'avoir un soutien de l'opinion publique
Publié par Bloggy Bag post non vérifié par la rédaction Affaire DSK : l'avocat de N. Diallo condamné pour avoir utilisé un faux témoignage 16/06/2011 à 09h55 - mis à jour le 16/06/2011 à 10h39 | 10351 vues | 6 réactions Kenneth Thompson, l'avocat de la défense dans l'affaire DSK, vient d'être condamné à payer 15000$ par un juge américain pour avoir utilisé un faux témoignage dans une affaire qu'il plaidait.
toute cette histoire devient presque une série a suivre, c'est fou !
Je ne sais pas si avec tous les mensonges du départ elle s'en sortira un jour avec tout ça.
elle n aurait pas du ecouter son avocat et se montrait autant dans les mediats cela l a desservi,tout ses mensonges depuis le debut de l histoire ne vont rien arranger
je n'aurais pas aimé etre à sa place, il y a surement une part de vérité dans ce qu'elle a dit, j'en sais rien, mais elle a trop dit de betise pour qu'on l'ait cru