Par
Marine Deffrennes
- Publié le 17 janvier 2012
17
Mariage homosexuel : 82 députés UMP et Nouveau Centre mettent leur veto
Mariage homosexuel : 82 députés UMP et Nouveau Centre mettent leur veto
Le mariage des couples de même sexe refait surface à chaque élection présidentielle, et 2012 n’échappe pas à la règle. Un groupe de 82 députés emmenés par Jean-Marc Nesme, député UMP de Saône-et-Loire, vient de rendre publique son opposition au mariage et à l’adoption par les homosexuels. Une « entente parlementaire » déjà initiée en 2006, avec la défense d’un « manifeste pour la défense du droit fondamental de l'enfant d'être accueilli et de s'épanouir dans une famille composée d'un père et d'une mère ».
Parmi les signataires, Jean-Marc Nesme, Dominique de Legge, sénateur UMP d'Ille-et-Vilaine, Philippe Marini, président UMP de la commission des Finances, Christian Vanneste député UMP du Collectif de la Droite populaire, des députés de sensibilité chrétienne comme Françoise Hostalier ou Étienne Pinte, et des élus du Centre. Une liste qui devrait être complétée dans les jours à venir, d’après le communiqué de Jean-Marc Nesme.
Désaccords à droite
Le groupe revient à la charge suite aux déclarations de proches de l’Élysée, selon lesquels Nicolas Sarkozy serait en passe de réintroduire une union civile pour les homosexuels dans son programme électoral. En 2006, le président avait déjà évoqué la possibilité d’instaurer des cérémonies spécifiques en mairie pour les couples de même sexe, dans le cadre d’un « contrat d’union civique » qui leur garantirait des droits similaires aux couples mariés. Un échelon au-dessus du Pacs, mais pas encore un véritable « mariage civil ».
L’homoparentalité, la clé du débat
La véritable question qui fait débat au sein de la droite concerne la possibilité pour les homosexuels d’adopter ou de procréer et d’élever un enfant. Le groupe de députés prétend ainsi alerter contre une discrimination qui toucherait les enfants de couples gays ou lesbiens : « Prenons garde, sous prétexte de lutter contre une soi-disant discrimination entre adultes, d'en créer une, bien réelle, entre les enfants, entre ceux qui auraient le droit de grandir auprès d''un père et d'une mère et ceux qui ne le pourraient pas. »
« Il ne nous paraît pas conforme à l’intérêt de l’enfant de permettre que sa filiation ne soit pas basée sur l’altérité sexuelle des parents. Cela en effet l’exposerait à des difficultés d’identification et de structuration de sa personnalité comme le souligne la grande majorité des pédopsychiatres », souligne encore le manifeste.
Crédit photo : Top Photo Group
VOIR AUSSI
Présidentielle 2012 : Nicolas Sarkozy pour ou contre le mariage gay ?
Le mariage homosexuel rejeté par l'Assemblée nationale
Homoparentalité : la justice reconnaît deux mamans à un enfant
Face à face : la parenté homosexuelle en débat
- 
de là à penser que seuls les politiques ne suivent pas l'évolution de la société...il n'y a qu'un pas...
si les gens de son parti ne sont pas d'accord avec ses idées comment cela peut il fonctionner çà craint les élections
si les gens de son parti ne sont pas d'accord avec ses idées comment cela peut il fonctionner çà craint les élections
c'est pas bon pour les prochaines elections présidentielles tout cela
Ils ne sont jamais d'accord alors je en sais pas ce qui va en résulter de tout ça , mais comme dit omaha, pas bon du tout cette histoire là.
Ces députés, incultes, devraient un peu s'instruire avant de se lancer dans des combats d'arrière-garde dépassée, toutes les études menées sur les enfants élevés par des couples homosexuels ont démontré qu'il n'y avait aucune difficulté particulière, les enfants ne sont pas moins équilibrés que ceux éduqués par des couples hétéro. Serait ce une triste conséquence de trop écouter le pape benoit qui disait encore la semaine passée que l'homosexualité était un danger pour l'humanité? Messieurs et mesdames les élu(e)s écoutez votre peuple plutôt que d'obéir à un pape qui ne vous a pas légitimé.
lepire, les études dont tu parles ont été financés par des associations prônant le mariage gay. Evidemment ces associations ont dû s'arranger pour que les résultats leurs conviennent. C'est comme SFR qui a financé des études montrant que les ondes du portable n'ont aucune incidence sur le corps humain...
Et puis il faudrait une étude qui dure au moins 20 ans pour savoir s'il y a des conséquences ou pas. Or je ne pense pas qu'une telle étude ait été faite... Moi je pense que les enfants élevés par des couples homosexuels perçoivent au moins une conséquence: ils savent qu'ils sont élevés par un couple qui ne peut avoir des enfants de manière normale, et donc doivent se considérer comme des intrus dans ce couple...
En tout cas bravo à ces députés qui ont signés. De toute façon les homosexuels se foutent du mariage gay. La preuve: seulement 5% des pacsés sont gays...
Jeant un enfant ne se considèrera jamais comme un intrus s'il est aimé. Seul l'amour compte, peu importe qui est présent aux côtés d'un enfant. Pourquoi la famille nucléaire (c'est-à-dire père-mère-enfants en économie), qui ne sera bientôt plus la forme dominante, serait le seul modèle? Il est sain de sortir de nos croyances, de nos traditions, de ce qui nous a été inculqué; cela prouve que l'on peut se remettre en question et que l'on sait évoluer. Il ne peut pas exister un seul modèle unique. Je crois que la vérité est en chacun de nous et qu'il n'y a pas à fustiger un choix qui serait différent de notre choix personnel.
«Les homosexuels ne sont pas de bons parents.» FAUX Selon une multitude d’études (Mucklow et Phelan, 1979; Kirkpatrick et al., 1981; Kirkpatrick, 1987; Flaks et al., 1995; Tasker et Golombok, 1997; Brewaeys et al., 1997; Chan et al., 1998; MacCallum et Golombok, 2004, entre autres), il n’y a pas de différence entre parents homos et hétéros quant à l’attention qu’ils portent à l’enfant, au temps qu’ils passent avec lui ou à la qualité de la relation qu’ils ont avec l’enfant. Dans l’étude de Brewaeys et al. de 1997, les soins à l’enfant étaient partagés plus équitablement dans les couples de femmes que dans les couples hétéros. Golombok montre, dans son étude de 1997, que les mères lesbiennes avaient plus d’interactions avec leurs enfants que les mères hétéros. «Un enfant a besoin d’un père et d’une mère pour avoir un développement harmonieux.» FAUX Ce n’est pas le sexe du ou des parents qui compte, mais la qualité de sa relation avec l’enfant. L’absence du père, étudiée chez des enfants de 4 à 9 ans par Flaks et al. en 1995, Chan et al. en 1998, Brewaeys et al. en 1997 et Golombok et al. en 1997, ne semble avoir aucune incidence sur le développement de l’identité sexuelle et le développement psychologique de façon générale. Peu d’études existent sur les couples d’hommes, mais les recherches sur les pères célibataires semblent confirmer que le développement d’un enfant ne souffre pas de l’absence de mère. Dans l’étude de Golombok et al. de 2003, incluant des familles monoparentales et biparentales, avec des parents homos et hétéros, les différences notables se situaient entre familles biparentales et familles monoparentales, indépendamment du sexe du ou des parents. «Les homosexuels qui veulent des enfants refusent l’altérité.» FAUX Selon l’étude de Golombok et Tasker de 1997, les enfants de mères divorcées lesbiennes avaient un contact plus régulier avec leur père que les enfants de mères divorcées hétéros. L’étude de Brewaeys et Baetens réalisée en 2001, montre qu’un tiers des couples de femmes qui avaient engagé une procédure d’IAD avaient déjà choisi pour leur enfant un parrain qui aurait une fonction particulière auprès de l’enfant. Quant aux couples d’hommes élevant des enfants, difficile pour eux d’échapper aux femmes, tant les métiers de la petite enfance sont féminisés!
Jeant les pays-bas ont légalisé le mariage homo en 2000 mais il y a déja des dizaines d'années que des enfants sont élevés dans ce cadre partout dans le monde, les études concernent déja des cas plus anciens que 10ou20ans. Je pense même les parents homo, vu toutes les démarches et difficultés qu'ils doivent surmonter, ne peuvent qu'avoir un bien meilleur pourcentage de bons parents motivés très soucieux de leur progéniture. Je ne dis pas que ce modèle est meilleur que d'autre mais seulement que les enfants non désirés n'y sont pas nombreux.
C'est certain que des enfants c'est pas leur problème au départ de voir ou savoir que leurs "parents" qui les élèvent soient homosexuels ou pas, ce qui leur importe au départ c'est d'êter aimé et de bien se sentir, le reste vient bien assez tôt et à l'école pour commencer.
Mais Jeant, il n'est pas question d'imposer le mariage aux homosexuels qui n'en veulent pas, ne sois pas inquièt parce qu'ils ne seraient que 5ou10% a le demander. Sois serein, il ne s'agit que de donner des droits égaux sans nouvelles obligation.
Si seulement les politiques tenaient compte de l'opinion du peuple, les choses avanceraient plus vite. Nous sommes très en retard sur ce problème de société, il est temps que cela change!
Je pense que maintenant on ne va pas tarder à réentendre parler de ces unions et de pleins d'autres chose, mais c'est vrai que de ce côté là il devrait y avoir des choses concrètes car des situations sont trop floues pour certains enfants.
bravo le communautarisme joue à fond la carte du lobbying, et cette "communauté", plutôt que vivre de manière privée cette chose privée qu'est leur bonheur et leur amour comme l'ensemble des couples "naturels", veut imposer ses choix et sa pensée unique à l'immense majorité. Non, M. Lepire, ce n'est pas un combat d'arrière-garde que de vouloir préserver la Nature. Non, M. Lepire, ceux qui ne pensent pas comme vous ne sont pas incultes ! Non, M. Lepire, le "Peuple" ne veut pas cette mesure que vous présentez comme légitime ! Non, M. Lepire, le Pape n'a rien à voir là dedans, il s'agit de nature car je ne crois pas que ce soit le Pape qui ai fait l'homme et la femme ainsi. Et comment peut-on défendre des thèses aussi ridicules et insignifiantes alors que le vrai sujet qui sauvera l'humanité est le développement durable. L'Humanité et la Société n'ont-t-elles pas le droit de se développer durablement ? Moi je pense que si et je le souhaite très fort. Or, sauf si j'ai loupé un passage assez volumineux de l'histoire récente et des progrès de la médecine, l'Homme, pour assurer son développement a besoin d'unir un homme et une femme. Ceci n'est pas contestable. Le mariage de 2 personnes de sexes opposés est une "invention" des Sociétés humaines pour favoriser, assurer la pérennité de l'Espèce. Et à ce sujet, M. Lepire, Country33, Franmic64, .... vous aurez beau continuer à brailler, mobiliser, utiliser les canaux médiatiques, manifester et défiler, vous n'y changerez rien et il n'y aura jamais d'égalité dans ce domaine : pour avoir des enfants, il faudra des ovocites (issus du corps feminin) et des spermatozoides (issus du corps masculin). Et j'espère vraiment que jamais la génétique ne le permettra. Et le mariage homosexuel n'y changera rien ! Quant à l'adoption par les couples homosexuels, il faut être encore plus tordus et ignares pour y voir un sujet important aujourd'hui. Les couples "naturels" agréés doivent attendre malheureusement plusieurs années pour avoir le bonheur de pouvoir adopter un enfant qu'ils ne peuvent avoir naturellement. Il y a, en France, des listes d'attente interminables de parents mais aucune liste d'attente d'enfants. Renseignez vous auprès des services sociaux avant d'avancer des arguments aussi idiots et maladroits. Mais peut-être souhaitez vous donner une priorité à l'adoption aux couples homosexuels par rapport aux couples "naturels" ? Ensuite, les enfants qui vivent au sein d'un couple homosexuels ont déjà 2 "géniteurs" (un père et une mère) me semblent-ils ? alors que voulez vous dans ce cas là ? créer spécifiquement pour votre lobby un statut de troisième parents ? Totalement ridicule ! .... Je vous souhaite beaucoup de bonheur dans vos couples respectifs, avec les enfants que l'un ou l'autre ont pu avoir dans des unions "naturelles" précédentes, et contentez vous en !