Les "Golden Raspberry Awards", plus connus sous le nom de "Razzies" sont ces soi-disant récompenses, créées en 1980 par le critique de cinéma John J.B. Wilson. Elles ne sont pas seulement absurdes, elles sont un autre exemple de la manière dont les haters peuvent l'emporter lorsqu'ils recherchent la notoriété et les projecteurs en attaquant le travail des autres plutôt qu'en analysant leur travail de manière constructive.
Bien sûr, beaucoup défendront ces anti-Oscars en arguant qu'ils ne sont rien de plus qu'une blague. En fait, de nombreux cinéastes et artistes se sont joints à la mêlée en assistant à la cérémonie et en réclamant même leurs statuettes, notamment Tom Selleck, Paul Verhoeven, Tom Green, Ben Affleck et Sandra Bullock. Mais cette année, la blague est allée beaucoup plus loin qu'elle n'aurait dû.
L'annonce des nominations pour les Razzies 2023 a inclus Ryan Kiera Armstrong, la protagoniste de Eyes of Fire, la dernière adaptation du roman de Stephen King, dans sa catégorie "pire actrice". Jusqu'ici, en théorie, tout allait bien. Le problème se pose lorsque l'on se rend compte que la candidate est une jeune fille de... 12 ans seulement.
Dans un monde où beaucoup se battent - ou se battent encore - pour que la santé mentale reçoive l'importance qu'elle mérite et où le problème du suicide des enfants et des adolescents est loin de s'atténuer, il semble inutile de qualifier l'aspect épineux de la question. Néanmoins, plusieurs voix se sont élevées sur les réseaux sociaux pour critiquer sévèrement la dernière absurdité - c'est un euphémisme - des Razzies.
Parmi eux, on trouve des artistes tels que Julian Hillard, que nous avons vu dans The Hill House Curse et Scarlet Witch and Vision. L'acteur de 11 ans a posté un tweet dans lequel on peut lire :
"Les Razzies sont déjà mesquins et sans classe, mais nommer un enfant est tout simplement répugnant et inapproprié. Pourquoi faire courir à un enfant le risque d'être intimidé ou pire ? Soyez meilleurs".
Les réactions à ce message ont été rapides, y compris de la part d'utilisateurs qui ont joué la carte de la "plaisanterie". Hillard s'est empressé de répondre que "ce n'est pas le cas lorsqu'il s'agit d'un enfant. Cette blague peut avoir un impact négatif. Ils sont allés trop loin."
Ce n'est pas la première fois que les Razzies sont impliqués dans une controverse et forcés de rectifier le tir. Sans aller plus loin, il y a quelques années, ils ont annulé le prix de la "Pire performance de Bruce Willis en 2021" après que l'acteur, auquel ils avaient consacré une catégorie exclusive, a annoncé qu'il abandonnait sa profession en raison d'une aphasie qui affectait ses capacités de communication.
Loin de s'excuser automatiquement et de retirer automatiquement le "prix", la première réaction de l'organisation a été de refuser de modifier sa décision et de publier un tweet - aujourd'hui supprimé - d'un bon goût douteux dans lequel on pouvait lire ce qui suit :
"Les Razzies regrettent profondément la maladie diagnostiquée chez Bruce Willis. Cela explique peut-être pourquoi il a voulu faire ses adieux avec style en 2021. Nos meilleurs voeux à Bruce et à sa famille".
John Wilson s'est finalement excusé ce 25 janvier pour la nomination d'Armstrong, confirmant que sa nomination avait été annulée et a annoncé qu'une nouvelle règle serait désormais en place pour empêcher toute personne âgée de moins de 18 ans d'être éligible à un Razzie.
Dans la déclaration, M. Wilson a présenté ses excuses à l'actrice au nom de l'organisation, déclarant : "Nous pensons que vous méritez des excuses publiques, Mme Armstrong, et souhaitons vous dire que nous regrettons toute blessure que vous avez subie à la suite de nos décisions", ajoutant : "Parfois, on fait les choses sans réfléchir. Ensuite, il est porté à votre attention. Alors vous comprenez pourquoi. C'est pourquoi les Razzies ont été créés en premier lieu.
Un autre "je suis désolé, j'ai fait une erreur et cela ne se reproduira plus" à ajouter à la liste des prix qui méritent d'être ignorés une fois pour toutes.
Article publié sur Espinof.
