L'un des "Trois Mousquetaires" était-il vraiment bisexuel, comme dans le film ?
On ressort enthousiaste de Les Trois Mousquetaires, en salles ce 05 avril. Une nouvelle adaptation du classique d'Alexandre Dumas, must-read de la littérature du dix-neuvième, et qui s'épanche particulièrement sur le personnage de D'Artagnan, incarné par un François Civil aventureux, plein de charme et d'irrévérence... Un idéal compagnon de route donc.
Oui mais voilà, c'est un autre Mousquetaire qui nous a intrigué : Porthos. Interprété par Pio Marmai, le frère d'armes d'Athos et Aramis dénote. Pourquoi ? Car le cinéaste Martin Bourboulon et ses scénaristes, Alexandre de La Patellière et Matthieu Delaporte, ont choisi de dépeindre un Mousquetaire... Bisexuel.
On comprend la chose l'espace de trois scènes, lorsque Porthos partage son lit avec une femme et un homme (guère d'ambiguïté ici) et durant quelques répliques bien senties : "Si Porthos te prend sous son aile, c'est qu'il te veut dans son nid", "S'il était moins gras, je l'embrocherais bien", "Un jarret est un jarret"...
Pas besoin d'être Sherlock Holmes pour déployer des déductions. Porthos, bi ? Et oui. Un élément qui fera certainement rager les réacs - et sur Twitter, ça n'a pas loupé. Mais cette intrigue trahit-elle vraiment l'oeuvre originale ? Ou n'est-elle pas pertinente au regard de la société actuelle ?
On a posé la question à une experte...
"On peut très bien l'interpréter comme ça"
Porthos était-il déjà bi sous la plume d'Alexandre Dumas, en 1844 ?
Maître de conférences en littérature française du XIXe siècle à l'Ecole Normale Supérieure de Lyon, mais également directrice de l'édition en ligne des journaux d'Alexandre Dumas, Sarah Mombert est formelle : absolument pas.
Mais vous vous en doutez, la réponse mérite d'être affinée. "Dumas ne suggère jamais ça. Mais on peut quand même l'interpréter ainsi... En fait, cette idée est complètement dans la logique du personnage. Il n'y a rien d'absurde à penser que Porthos pourrait, par exemple, être attiré par D'Artagnan... ", poursuit l'experte.
"Dans l'oeuvre de Dumas, Porthos épouse une veuve riche pour des raisons purement financières. Il n'éprouve aucune attirance envers elle. De même, on ne lui voit jamais de maîtresse, alors que ses compères sont toujours associés à des conquêtes féminines. D'Artagnan par exemple est un séducteur brutal et cynique. Mais a contrario de ce dernier ou d'Athos, le caractère de Porthos n'est jamais défini à travers son rapport aux femmes...".
"Ce n'est pas ambiguë mais ca pourrait le devenir"
Mais alors, comment définir Porthos ?
Simple : comme un bon vivant, que les plaisirs de la vie ne laissent pas indifférent. Cependant, à l'image des casse-cous qui l'accompagnent, c'est encore le collectif qui le caractérise le mieux. Et c'est là que Les trois mousquetaires s'envisage comme une oeuvre propice à toutes les "fan fictions", ces réécritures de fans érotisées : c'est un récit d'amitiés masculines, viriles, une "bromance" en somme... cet anglicisme désignant les liens forts qui peuvent unir les mecs entre eux, dans les films d'action ou "buddy movies" par exemple.
Car ce qui lie nos Mousquetaires, dans leurs péripéties, leurs chutes comme leurs victoires, ce fameux "Un pour tous, tous pour un !", est presque plus intense en soi qu'une histoire d'amour hétéro traditionnelle.
Sarah Mombert insiste d'ailleurs sur l'importance du groupe : "Il y a ce que disent les Mousquetaires mais aussi ce qu'ils ne disent pas, la façon dont ils interagissent entre eux. Des relations entre hommes qui ne sont pas ambiguës mais pourraient parfaitement le devenir. Un groupe au sein duquel Porthos représente la fidélité".
"Ce sont des personnages libres !"
"La modernité de notre adaptation commence dès l'écriture. Par exemple, la sexualité plus débridée de Porthos fait qu'il est bisexuel dans le film. Ce qui n'existe pas dans le roman", se réjouit dans les pages de Ouest France le réalisateur Martin Bourboulon. Moderne, d'accord, mais est-ce bien pertinent pour qui apprécie le classique du dix neuvième ?
Là encore, notre spécialiste n'en doute pas : "Quand Dumas écrivait ses romans historiques, il avait bien conscience que la psychologie de ses personnages était moderne. Il n'y a donc aucun problème pour adapter les moeurs des personnages à des problématiques qui sont les nôtres. D'autant plus que Dumas a déjà mis en scène des relations homosexuelles. Je pense à Eugénie Danglars dans Le Comte de Monte Cristo par exemple : fille du baron Danglars, Eugénie est lesbienne, et s'enfuit d'ailleurs avec son amie".
Et si cet ajout, loin d'être en décalage, faisait tout à fait honneur aux intentions de l'auteur ? Osons le mot : et si ce Porthos-là était "Dumassien" en diable, qu'importe ce qu'en disent les esprits étroits ? Après tout, comme nous l'explique Sarah Mombert : "Dumas aime les personnages qui sont autonomes, choisissent leur vie, ne sont pas contraints par les règles du qu'en dira-t-on. En fait, ce sont des personnages libres !".
Une liberté qui nous rappelle que le sens des meilleures oeuvres est comme les personnages charismatiques qui les investissent : jamais figé, toujours fluide.
